malvinas argentinas

Acto en Paso Aguerre el 3 de Abril de 2011

2011-03-25T06:49:00.000-07:00

En dónde estaba Ud. el 2 de Abril de 1982?

2010-04-08T05:30:00.000-07:00

Horacio Haag, Veterano de Malvinas y vecino de Villa la Angostura, escribe ante las críticas que recibiera el actual intendente Jose Dino en su discurso de Malvinas de parte de un ciudadano chileno. Haag le pregunta "yo estaba en Puerto Argentino, Islas Malvinas defendiendo con 19 años mi pais…usted de qué lado estaba?"

Horacio Hagg y el Dr. Ricardo Sáenz de Luque, durante el acto del pasado 2 de abril.

Sr. Director:

En respuesta a la carta del Vecino Luis Vega, siento que estuvimos en dos actos diferentes. Me parecen absolutamente fuera de lugar sus palabras, en un acto en homenaje y recuerdo por Malvinas, que todavía sigue mostrando miserias y grandezas.

En una fecha de homenaje y reflexión en la que están presentes cara o cruz de una misma moneda....Coraje y cobardía....

Coraje, en quiénes fuimos parte de la guerra.... Cobardía en quiénes de empeñan en ensuciar y confundir desde las sombras....

No le voy a permitir con mi derecho adquirido como Veterano que salga a deslucir el 2 de Abril, Día del Veterano y los caídos en la guerra de Malvinas y en el que agradezco las sentidas palabras de José Dino ,en un acto emotivo, con palabras dichas desde el corazón , y en el que por primera vez, en 28 años, sentí que algo está cambiando.

En dónde estaba usted el 2 de Abril de 1982… yo estaba en Puerto Argentino, Islas Malvinas defendiendo con 19 años mi pais…usted de qué lado estaba?

Tras su manto de neblinas, no las hemos de olvidar."¡Las Malvinas, Argentinas!", clama el viento y ruge el mar. Ni de aquellos horizontes nuestra enseña han de arrancar, pues su blanco está en los montes y en su azul se tiñe el mar.

¿Quién nos habla aquí de olvido, de renuncia, de perdón? ...¡Ningún suelo más querido, de la patria en la extensión.

Yo como Argentino, me siento orgulloso de haber ido a Malvinas... y lo volvería a hacer....
Viva la Patria!!!

Horacio Haag
D.N.I. 14453984
Villa la Angostura

Fuente:La Angostura Digital http://www.laangosturadigital.com.ar/v3/home/interna.php?id_not=14225&ori=web

Emotivo homenaje a nuestros Héroes

2010-04-03T05:56:00.000-07:00

Emotivo homenaje a los Veteranos y Caídos en Malvinas

Unos 100 vecinos y representantes de distintas instituciones participaron del acto realizado ayer en el monumento "Malvinas Argentinas". Conmovedor testimonio de los veteranos de guerra y vecinos de la localidad, Ricardo Sáenz de Luque y Horacio Haag. Galería de fotos.

Unas 100 personas participaron ayer de un emotivo acto realizado en el Monumento “Malvinas Argentinas”, ubicado en el Mirador Fray Menéndez.

El acto, en conmemoración de los caídos en la guerra, fue presidido por el intendente interino, el presidente del Concejo Deliberante, José Dino, quien hasta fines de abril reemplaza a Alonso. Acompañando el homenaje, estuvieron presentes dos veteranos de la guerra, vecinos de la localidad: el médico Ricardo Sáenz de Luque y Horacio Haag.

También, participaron el diputado provincial Alejandro Calderón, representantes de Prefectura Naval, Policía, Parques Nacionales, Bomberos Voluntarios, Escuela 104, 353, CPEM 17, CPEM 68, escuela Don Jaime de Nevares, grupo de “Abuelos en acción”, algunos funcionarios, concejales y representantes de juntas vecinales.

Luego de la presentación y la entrada de las banderas de ceremonia, ofreció su testimonio el veterano Ricardo Sáenz, médico de la Fuerza Aérea que estuvo en la isla.

“Cuando se trata de la patria, ninguna edad es suficientemente corta para defenderla, La dignidad no tiene precio y ejemplo de ellos los 649 argentinos que mezclaron su sangre con la turba malvinense”, dijo, visiblemente emocionado.

En tanto, Horacio Haag, un veterano conscripto, agradeció a su familia y pidió, conmovido, que “no se olviden de nosotros”.

También emocionado, José Dino brindó un discurso. “Hoy estamos conmemorando esa gesta, de los argentinos valientes. Fue una de las pocas causas que nos unió a todos”, dijo.

Finalmente, representantes de distintas juntas vecinales y los dos veteranos de guerra depositaron una ofrenda floral en el monumento. Fuente:Diario Andino

Emotivo homenaje a nuestros héroes
El intendente interino José Dino presidió el acto oficial realizado en memoria a los caídos en la Guerra de Malvinas. Recordó que al regresar los combatientes "se encontraron con el vacío, con la nada, con la indiferencia, el desprecio y la discriminación, y por ellos no se alzó ninguna voz, no hubo huelgas, ni piquetes, ni cacerolazos, por ellos no pidió ninguna organización de los derechos humanos".

Un emotivo acto en conmemoración del Día del Veterano y los caídos en la Guerra de Malvinas se llevó a cabo en Villa la Angostura, el cual fue presidido por el intendente interino, ingeniero José Dino.

Al acto concurrieron representantes de las fuerzas de seguridad, además de partidos políticos, funcionarios, concejales, delegaciones escolares, vecinos, un grupo de turistas, y se realizó en el monumento Malvinas Argentinas que se encuentra en la zona del Puerto.

Entre los presentes se destacó la participación de dos vecinos que son veteranos de guerra, Horacio Hagg y el Dr. Ricardo Saénz de Luque, oficial médico de la Fuerza Aérea Argentina, quien fue el segundo orador. (Ver nota “Es vuestra obligación la enseñanza clara e imparcial de la Historia”).

A diferencia de otros años el acto contó con un alto grado de emotividad, donde los dos oradores no pudieron ocultar su emoción e interrumpieron sus palabras por unos momentos, emoción que fue compartida por todos los presentes en cada aplauso al cerrar ambos discursos.

"No nos daba vergüenza lucir una escarapela"

Las palabras centrales estuvieron a cargo del intendente interino, ing. José Dino quien destacó "este día es una fecha muy importante que refleja el sentir nacional con el que me crié, épocas en que en los feriados se llenaban de banderas las casas y no nos daba vergüenza lucir una escarapela, cuando en la escuela nos enseñaban que Las Malvinas eran argentinas y por qué, y esa era una causa que nos unía a todos los Argentinos sin distinción".

Agregó que "ahora los maestros no les cuentan nada a nuestros hijos sobre lo que realmente pasó en Malvinas, y aquellos libros nos decían que algún día las recuperaríamos...y ese día llegó, un 2 de abril de 1982, en que comenzó la gesta, una gesta que tuvo grandes protagonistas, como el mayor Falconier, de quien tengo una carta, que quería leer pero la emoción no me va a dejar, que le escribió a sus hijos, sabiendo que en cualquier momento podría morir, que como todos los aviadores salía a combatir sabiendo que seguramente no regresarían, cosa que ocurrió dos días después de escribir esta carta".

"Allí quedaron 649 héroes"

Dino recordó que los combatientes fueron valientes y verdaderos "protagonistas de esta gesta heroica, donde todos los argentinos respondimos con verdaderos sentimientos nacionalistas, con la solidaridad que nos caracteriza, y si no pregúntenle a nuestros hermanos chilenos, que aunque hayan estado del lado del enemigo en esta guerra, nunca les cerramos nuestros brazos, son parte de nuestro pueblo, y todos les hemos ayudado luego del terremoto. Porque de esta madera está hecho el argentino, de esta madera están hechos nuestros soldados, que juraron ante nuestra bandera defenderla hasta perder la vida….y vaya si cumplieron…allí quedaron 649 héroes custodiando para siempre nuestra tierra y nuestras aguas".

"Por ellos no se alzó ninguna voz"

El actual intendente recordó que los combatientes "vaya si cumplieron, y los que regresaron, que pensaron que lo peor había quedado atrás, se encontraron con el vacío, con la nada, con la indiferencia, el desprecio y la discriminación, y por ellos no se alzó ninguna voz, no hubo huelgas, ni piquetes, ni cacerolazos, por ellos no pidió ninguna organización de los derechos humanos, ni se ocupó ningún premio Nobel, que hoy anda metiéndose en nuestras vidas desde la distancia y el desconocimiento. 28 años han pasado y siguen buscando el reconocimiento Nacional que tanto se merecen, por eso les decimos que en este pueblo le abrimos nuestros corazones, que son nuestros héroes y estamos orgullosos de ustedes".

"Nosotros le debemos todo"

Destacó también: "por eso en el Concejo Deliberante no tuvimos dudas en eximirlos de todos los pagos, porque acá ustedes no nos deben nada, nosotros les debemos todo. Este fue un reconocimiento económico, y en lo espiritual cada 2 de abril les rendiremos homenaje aquí como los héroes que son, que ya han entrado en la historia grande de la Argentina, como San Martín y todos nuestros próceres, y le exigiremos a los historiadores que la escriban en los libros, así nuestros alumnos pueden empezar a aprenderla"·

Finalmente Dino agregó "ojalá los angosturenses podamos aprender de su ejemplo, y unirnos todos tras una causa común para construir un destino mejor. Felices Pascuas, trabajemos todos juntos para que la casa esté en orden, y si Dios quiere, y tenemos paciencia, inteligencia, y sabemos defender nuestros derechos en Paz, seguramente volveremos, muchas gracias y...¡Viva La Patria!".Fuente La Angostura Digital

Malvinas

2010-04-02T15:29:00.000-07:00

Para Horacio, mi amor....
Para sus compañeros de Malvinas
Para los que volvieron
Para los que allí quedaron
Para sus familias
Para todos nosotros...
Malvinas no es sólo un 2 de Abril
es cada instante
es cada día...

Adriana

Veteranos de Malvinas ,eximen del pago de tasas, aranceles y patentes

2009-12-11T04:13:00.000-08:00

En la sesión de ayer, en un gesto de reparación y Justicia el Concejo Deliberante de Villa LA Angostura aprobó por unanimidad la Ordenanza que exime a los Veteranos de Malvinas de tasas, aranceles y patentes.

Con profunda emoción José Dino, presidente del Consejo expresó "los beneficios de exención a quienes con abnegación y patriotismo participaron en defensa de la de la integridad de nuestro territorio nacional".

El Concejo Deliberante decidió aprobar una Ordenanza que exime del pago de Tasas Retributivas de Servicios a todos aquellos Veteranos de Guerra de Malvinas que acrediten ser propietarios de un inmueble en el ejido de Villa La Angostura, destinado a vivienda, para sí o para su grupo familiar.
También podrán tomar el beneficio de no pagar el impuesto al Parque Automotor, siempre y cuando el vehículo sea de uso particular y deberá ser de propiedad del Veterano. Otro beneficio aprobado fue eximir del pago de todo arancel que tenga por objeto obtener la Licencia de Conducir.

"los Veteranos de Guerra de Malvinas, merecen más allá de los reconocimientos declarativos, certificaciones concretas de la comunidad toda, por esa gesta heroica", así que "por razones de estricta justicia hacen que se deba considerar en los Beneficios de Exención a quienes con abnegación y patriotismo participaron en defensa de la de la integridad de nuestro territorio nacional".

Con un voto unánime, los ediles expresaron que "es una actitud de justicia y de reparación histórica que reconozcamos a todos nuestros conciudadanos que tan dignamente nos representaron demostrando un alto espíritu patriótico defendiendo la Soberanía Nacional en la gesta de Malvinas".

La Ordenanza

Artículo 1: Autorizase al Departamento Ejecutivo a eximir del pago de Tasas Retributivas de Servicios a todos aquellos Veteranos de Guerra de Malvinas que acrediten ser propietarios de un inmueble en el ejido de Villa La Angostura, destinado a vivienda, para sí o para su grupo familiar. En caso de ser propietario de más de un inmueble, el beneficio solo será otorgado sobre el inmueble donde resida en forma habitual y continua, el Veterano y su grupo familiar.

Artículo 2: Autorizase al Departamento Ejecutivo a eximir del pago del Impuesto al Parque Automotor a todos aquellos Veteranos de Guerra de Malvinas. El vehículo para el cual se solicita la exención impositiva solo podrá tener un uso particular y deberá ser de propiedad del Veterano.

Artículo 3: Autorizase al Departamento Ejecutivo a eximir del pago de todo arancel que tenga por objeto obtener la Licencia de Conducir para vehículos particulares a los Veteranos de Guerra de Malvinas, que posean domicilio en la localidad de Villa La Angostura.

Artículo 4: Toda persona reconocida como "Veterano de Guerra de Malvinas", deberá acreditar fehacientemente tal situación mediante:

1) Presentación de certificado expedido por la Fuerza correspondiente y refrendado por el Ministerio de Defensa de la Nación o el organismo que lo reemplace.

2) Presentación de copia autenticada del Documento Nacional de Identidad que donde conste que tiene domicilio real, habitual y permanente en la localidad de Villa la Angostura, Provincia del Neuquén.-

3) Constancia de inscripción en el Registro Único de Veteranos de Guerra de Malvinas de la Provincia del Neuquén, o cualquier otra Provincia del País.-

Artículo 5: En caso de ser propietario de más de un inmueble y/o automóvil, el beneficiario, al momento de solicitar la exención, deberá presentar una declaración jurada donde manifieste cual es el inmueble y/o automóvil por el cual solicita dicho beneficio.

Artículo 6º: En caso de fallecimiento en ocasión o por motivo del combate de la Guerra de Malvinas, gozarán de dicho beneficio quienes acrediten legítimamente ser sus herederos declarados en juicio.

Artículo 7: En caso de fallecimiento del Veterano, estando en vigencia el beneficio que por esta ordenanza se otorga, podrán gozar de lo establecido en los artículos 1º y 2º de la presente norma, el cónyuge supérstite y/o los herederos por consanguinidad en primer grado por un plazo de diez (10) años, quienes deberán habitar en forma continua e ininterrumpida la vivienda familiar, mientras persista el beneficio adquirido.-

Artículo 8: Ningún beneficio otorgado por la presente Ordenanza podrá trasladarse o cederse a terceros, con la excepción de los establecido expresamente por la misma.

Artículo 9: A los efectos de acceder a los beneficios establecidos por la presente norma, los beneficiarios deberán presentarse con la correspondiente documentación solicitada, ante la Secretaría de Economía-.

Y sólo quiero como Veterano de Malvinas,agradecer especialmente esta iniciativa , la invitación a colaborar y presenciar su voto unánime .

Horacio Haag

Tratado de Lisboa...Mar Argentino, Malvinas y Antártida

2009-12-01T09:31:00.000-08:00

La mayoría de los argentinos desconoce, que el Tratado de Lisboa, integra en uno de sus anexos, a gran parte del territorio argentino, como británico. La Unión Europea reconoce a Malvinas y parte del Mar Argentino como británicas, y lo mismo sucede con la Antártida Argentina. Esto territorios están considerados como "territorios de ultramar", bajo posesión británica. Estos territorios, si bien no son miembros plenos de la Unión, poseen beneficios especiales con los Estados europeos. Es así como los isleños tienen un trato especial con la Unión Europea.

Cuando hablamos de Malvinas, estamos hablando también de las Georgias y Sandwich del Sur, con sus 200 millas de aguas alrededor de cada isla. Son casi un millón de kilómetros cuadrados.

Que los territorios argentinos del Atlántico Sur figuren como británicos en un Tratado organizativo de todo un continente, es realmente grave. Mucho más preocupante es la inacción de los gobiernos argentinos desde que esto ha entrado en conocimiento de la Cancillería Argentina.

¿Qué hizo Cancillería al respecto? Protestas formales por la inclusión del Atlántico Sur argentino en el Tratado hubo una en 2007, ante los Estados miembros de la Unión Europea y posteriormente a Gran Bretaña. Sin embargo, Cancillería no considera que esta inclusión en los anexos del Tratado, modifique en nada la cuestión de la soberanía. Pues "el gobierno argentino rechazó dichas pretensiones, reservando y reafirmando sus derechos soberanos". Es decir, el gobierno nacional niega la realidad, por el solo hecho de haber enviado una nota donde reafirma sus derechos. Mientras tanto en la práctica, existen proyectos en el Parlamento europeo, de ocupar militarmente los territorios de ultramar, y Malvinas será el objetivo principal. En la práctica, Argentina negocia con cada Estado europeo, inclusive con Inglaterra y a la hora de los negocios jamás se menciona la cuestión Malvinas. En la práctica, Gran Bretaña ejerce la soberanía del Atlántico Sur argentino y se proyecta en el sector antártico argentino.

El proyecto europeo. Un informe elaborado por expertos para el Parlamento Europeo propone reforzar la presencia marítima de la UE mediante la "europeización" de la base militar de Malvinas. El documento, encargado por la Comisión de Seguridad y Defensa de la Eurocámara, considera "clave" para la estrategia militar de la UE y para la protección de las rutas comerciales contar con instalaciones de ultramar. El mapa muestra las futuras bases militares que pasarán a ser parte de la Unión Europea. El proyecto nos muestra en líneas amarillas, las vías de comunicación entre bases. Las líneas entre puntos, nos muestra la capacidad técnica y potencial de proyección de la base, tanto como para abastecimiento y movimiento de las tropas, como las posibles áreas de defensa y ataque de las mismas.
En el caso de Malvinas, la línea de puntos posee tres extensiones, las cuales se extienden a: sur de Buenos Aires; sur de Tierra del Fuego/ norte de la Antártida; este de las Georgias del Sur.

Vemos que en caso de entrada en vigencia del Tratado de Lisboa, donde se reconocen las Malvinas y Antártida Argentina como territorio británico, se daría el margen legal, para llevar a cabo este proyecto.

Por si fuera poco, para los eurodiputados que elaboraron el proyecto, consideran a Malvinas, como la mejor de todas las bases militares, y sería prioridad número uno, comenzar a establecerse allí, una vez aprobado el proyecto.

La Antártida, se rige por el Tratado antártico en donde ningún país puede actualmente, ejercer la soberanía de ninguna porción del continente. Pero si existen intenciones de varios Estados a poder ejercer en el día de mañana, soberanía plena sobre las regiones del continente blanco. Son áreas ya delimitadas, y en donde Argentina reclama el famoso "triángulo" que podemos ver en los mapas. Gran Bretaña, reclama la misma porción de territorio que Argentina. Conocida es la trayectoría argentina (pionera) sobre dicho sector de la Antártida, pero no la británica. Es por eso que para los ingleses, es primordial adueñarse del Atlántico Sur, para poder tener continuidad en el continente blanco y sacar a la Argentina de en medio, cuando el Tratado Antártico no esté más en vigencia.

Hace 27 años, en 1982, los británicos solo poseían ilegítimamente 11.000 km cuadrados, es decir, solo las Islas Malvinas. Luego de finalizada la guerra, usurpan las Islas Georgias, y Sandwich del Sur, despojando la base científica argentina que estaba allí. En 1986, declaran una zona de 150 millas alrededor de Malvinas con el fin de otorgar licencias pesqueras. En 1989 Argentina en los Acuerdos de Madrid no reconoce pero permite (reconoce tácitamente) que Malvinas pasaba a tener 200 millas de mar, incluídas las Georgias y las Sandwich del Sur. Es decir, hoy 2009, los ingleses poseen una porción veinte veces más grande que la que tenían en 1982, y todo esto no por culpa de la guerra sino por funcionarios corruptos que firmaron la entrega de la Patria, en sus escritorios. La política de Cancillería sigue siendo la misma, y los ingleses no dudarán en el día de mañana, de adueñarse de nuestra Antártida, pues es el próximo paso.

Mientras tanto, el pueblo, que cada día va perdiendo más porción de su territorio en el sur de la Patria, y sigue siendo engañado por los funcionarios de turno cada 2 de abril cuando en el discurso en cadena nacional se dice "Las Malvinas son argentinas y reafirmamos nuestra soberanía sobre las islas e instamos a Inglaterra a que abra el diálogo por la soberanía".

Mientras tanto, en la práctica... las Malvinas, nuestras aguas, nuestra Antártida... cada día más lejos... de nuestra Patria.

Patricio A. Mendiondo, Director Diario El Malvinense

2009-10-04T17:09:00.000-07:00

Enviado por Mario Flores

Se les sellará el pasaporte a todos los argentinos, una vez que pisen suelo malvinense

2009-10-03T13:23:00.000-07:00

"Cada uno debe ser embajador en las tierras malvinenses". La frase del Presidente de la Comisión de Familiares de Caídos, organizadora del viaje. Lamentablemente menos que embajadores, a cada argentino se le sellará el pasaporte, como si viajara a otro país.

El titular de la Comisión de Familiares de Caídos en Malvinas, Héctor Cisneros, expresó su "eterno agradecimiento al gobierno nacional y expresó a los familiares que "cada uno debe ser embajador en las tierras malvinenses".

Las simbólicas y gratas palabras del presidente de la Comisión de Familiares expresadas para el Diario Crítica, dejan un sabor amargo al querer hacerlas realidad.

Lamentablemente, la diplomacia argentina no tiene en cuenta el tema del sellado del pasaporte, que es ampliamente perjudicial para la soberanía nacional. Hubiera sido una gran alegría, que los familiares hubiesen viajado sin la necesidad del pasaporte, pero esto ni siquiera fue planteado por el gobierno nacional ante los ingleses.

Desde que la presidencia de Ménem acordó con Gran Bretaña que los argentinos podían viajar a Malvinas, a cambio de que se les selle el pasaporte, nada ha cambiado en la diplomacia argentina. No hubo intentos posteriores de abolir el sellado del pasaporte, que si bien se acordó bajo el famoso "paraguas de soberanía", donde esa acción no implicaba un reconocimiento ni renuncia de soberanía, el sellado existe y se aplica a todos los argentinos.

Cada ciudadano argentino que visita las islas, "entrega" de cierta forma, su porción de soberanía, reconoce que pisa un suelo ajeno a su Nación, a su Patria. Reconoce además, autoridad legítima en las Malvinas.

El viaje de hoy y de la semana próxima, no serán la excepción, y a cada familiar, se les sellará el pasaporte.

17 DE Agosto, Día del Libertador José de San Martín

2009-08-21T06:08:00.000-07:00

“Cuando la humanidad ha sido altamente ultrajada y por largo tiempo violados sus derechos, es un grande acto de justicia, si no resarcirlos enteramente, al menos dar los primeros pasos al cumplimiento del más santo de todos los deberes. Una porción numerosa de nuestra especie ha sido hasta hoy mirada como un efecto permutable, y sujeto a los cálculos de un tráfico criminal: los hombres han comprado a los hombres, y no se han avergonzado de degradar la familia a que pertenecen, vendiéndose unos a otros. Las instituciones de los siglos bárbaros apoyadas con el curso de ellos, han establecido el derecho de propiedad en contravención al más augusto que la naturaleza ha concedido. Yo no trato, sin embargo, de atacar de un golpe este antiguo abuso: es preciso que el tiempo mismo que lo ha sancionado lo destruí: pero yo sería responsable a mi conciencia pública y a mis sentimientos privados, si no preparase para lo sucesivo esta piadosa reforma, conciliando por ahora el interés de los propietarios con el voto de la razón y de la naturaleza.

José de San MartínFuente:El Historiador

Denuncian investigación militar de EE.UU. en la Provincia del Chubut

2009-08-21T06:00:00.000-07:00

El senador Marcelo Guinle planteó la necesidad de que «todos los estamentos del Estado con competencia en la cuestión intervengan a fin de dilucidar» cuáles son los alcances de la investigación que el organismo de la Marina estadounidense ONR (Office of Naval Research) estaría realizando con aparentes fines militares en la Península Valdés...
A través de un pedido de informes, el día 27 de julio pasado, el legislador chubutense indagó al Ministerio de Relaciones Exteriores sobre la denuncia efectuada por dos científicos chubutenses en virtud del posible uso militar y falta de autorizaciones del estudio titulado «Assessment of Acoustic Adaptations for Noise Compensation in Marine Mammals», desarrollado en la Península por una científica de la Universidad de Pensilvania, el curso dado a la misma y si además se puso en conocimiento a las autoridades de Defensa y de la Secretaría de Ambiente.
«Hemos recibido la denuncia periodística y queremos que se realice un profundo seguimiento del planteo realizado por los investigadores y a su vez, no sólo que se inicien las acciones correspondientes, sino que intervengan los distintos organismos para que en el ámbito de su competencia profundicen el estudio de este tipo de prácticas, que bajo su velo pueden ocultar fines inaceptables para nuestra soberanía o el medio ambiente», señaló Guinle.
La investigación y la denuncia pública
El diario digital, RawsonOnLine.net, publicó una grave denuncia, bajo el título "Llegaron los marines", que a continuación, publicamos:
Dos investigadores del Centro Nacional Patagónico y la Universidad de la Patagonia, denunciaron que un organismo de la Marina estadounidense realiza investigaciones con aparentes fines militares en la Península Valdés, sin conocimiento de las autoridades.
“El caso que ha puesto de manifiesto una situación irregular (que se repite desde la década del 70) es un proyecto de investigación titulado “Assessment of Acoustic Adaptations for Noise Compensation in Marine Mammals” cuya directora es la Dra Susan E. Parks, de la Pennsylvania State University, Applied Research Laboratory.”, señalan en su presentación ante la Cancillería y diversos organismos del Gobierno de Chubut, los investigadores Marcelo Bertelloti y Daniel Pérez Martínez.
El Gobierno local nada ha dicho sobre este asunto, que tomará estado público a partir de esta publicación, como tantas y tantas otras cosas.
Según los investigadores, “en un informe oficial realizado por la Dra Parks a la ONR (Office of Naval Research, USA) agencia que le adjudicó el subsidio, se pone de manifiesto el objetivo y las metodologías que se comenzaron a aplicar en 2008 y continuarán durante 2009 en Península Valdés”.
“(…) la Oficina de Investigación Naval, (es) una agencia estatal cuyo objetivo es la búsqueda de soluciones científicas y tecnológicas para el uso militar de la Armada y el cuerpo de Infantería de Marina de los EEUU”, por lo que no es difícil deducir lo que están haciendo en los delicados ecosistemas de los golfos Nuevo y San José.
“El departamento académico de la Universidad de Pensilvania desde donde se realiza la investigación, Applied Research Laboratory (ARL) tiene como misión servir como centro de excelencia para la investigación en tecnología y defensa con foco en misiones navales militares. Este departamento conforma un consorcio con la ONR, y Sistema de Comando Naval (Naval Sea Systems Command – NAVSEA)”, detalla el texto de la presentación de los dos científicos argentinos.“En los documentos adjuntos, se demuestra que toda la línea de investigación, en conjunto con el instrumental utilizado en estas investigaciones (D-tag, acústica pasiva, sonares, etc.) ha sido subsidiado por la ONR con objetivos militares”, afirma además ese texto.
Bertelloti y Pérez Martínez aportaron además “documentación sobre una denuncia en EEUU sobre el abuso de uso de permisos de investigación de estas agencias, utilizando sonares militares, resultando en un fallo en la corte federal para la detención inmediata de estos experimentos científicos”.
A pesar de que no hay constancia de un permiso oficial para esas tareas, “la Dra. Parks, ingresó a la provincia durante 2008, bajo la categoría de asistente en otro proyecto de investigación presentado por la Dra Rowntree con el aval en Argentina del Dr. Mariano Sironi”, explican los dos denunciantes de la situación.
“Este último proyecto tiene el aval en Argentina de la ONG Instituto de Conservación de Ballenas, que a su vez es una sede y representación en Argentina del Whale Conservation Institute / Ocean Alliance (WCI/OA), de los EEUU”, describen luego.
Según Bertelloti y Pérez Martínez, “se comprobó además, que en el mismo proyecto, no solo se incluyó a la Dra. Parks bajo la categoría de asistente (quién en realidad es investigadora principal en los EEUU con un subsidio de 300.000 dólares) sino que se incluyó una larga lista de asistentes y voluntarios entre los cuales se incluyen varios investigadores de renombre en el exterior que lideran agencias y programas de investigación”.
“Este es un ejemplo, de cómo grupos de investigación extranjeros pueden ingresar “encriptados” dentro de otros proyectos que se presentan vagamente, con una extensa lista de colaboradores”, para desarrollar proyectos desconocidos para las autoridades y el público, con el agravante en este caso de su presunto destino final de uso militar.
fuente:EL MALVINENSE

9 de Julio 2009 Himno Nacional Argentino

2009-07-09T07:34:00.000-07:00

1982 estuvimos ahí...

2009-06-29T21:50:00.001-07:00

25 de Mayo de 1982, Puerto Argentino,Malvinas

2009-06-23T07:58:00.000-07:00

Este video es de un momento histórico, el 25 de Mayo de 1982 en Puerto Argentino,y Horacio, y tantos soldados como él, están presentes en este acto ...

Viva la Patria!!!
ADRIANA

"Es difícil pensar en una violación de derechos más flagrante que la ocupación sobre Malvinas"

2009-06-18T15:21:00.000-07:00

Ante la ONU, el Gobierno expresó la intención de iniciar negociaciones sobre Malvinas

El canciller, Jorge Taiana, se entrevistó hoy en Nueva York con el titular de Naciones Unidas, Ban Ki-Moon, quien se comprometió a continuar trabajando para sentar a las partes a la mesa de negociación "sobre la soberanía del territorio".

El canciller Jorge Taiana se entrevistó hoy en Nueva York con el secretario General de la ONU, Ban Ki-Moon, a quien le reiteró la posición de Argentina sobre la soberanía de las islas Malvinas, y le señaló la predisposición del país de iniciar negociaciones sobre ese territorio en disputa.

También Taiana enumeró una serie de actos unilaterales en los que incurrió el Reino Unido, en materia de hidrocarburos y pesca, entre otros casos, informó la Cancillería en un comunicado.

Ban ki moon se comprometió ante Taiana a continuar con su misión de buenos oficios en procura del logro del objetivo fijado por las Naciones Unidas y ratificado hoy por el Comité de Descolonización de "trabajar para sentar a las partes a la mesa de negociación" sobre la soberanía de las Islas Malvinas, Georgias del Sur, Sandwich del Sur y los espacios marítimos circundantes.

También le subrayó a Moon que "este mediodía, la aprobación por consenso de la resolución por la Cuestión Malvinas en el Comité de Descolonización, refuerza claramente la posición argentina y el reclamo de las Naciones Unidas para que el Reino Unido se siente a negociar con nuestro país".

El canciller expresó el agradecimiento argenentino por dicha medida y renovó el pedido de que continúe esa misión diplomática, cuya vigencia permanece, tal como le encomendó la Asamblea General de las Naciones Unidas.

"El Reino Unido ha incurrido en numerosos actos unilaterales en la zona en disputa, que la Argentina no admite, que ha protestado y que continuará protestando. Dichos actos unilaterales -hidrocarburos, vuelos, pesca-, desnaturalizan la cooperación bilateral acordada bajo fórmula de soberanía, resultando contrarios no sólo a los entendimientos bilaterales sino, asimismo, a las resoluciones pertinentes de las Naciones Unidas" explicó Taiana.

Para la Argentina, el caso Malvinas es un caso de colonialismo anacrónico que debe ser solucionado tal como lo indican las mútlples resoluciones de la ONU, OEA y otros foros multilaterales y regionales.

El canciller Taiana recordó, además, "la presencia de una poderosa base militar emplazada por el Reino Unido en las islas, que en modo alguno contribuye a la creación de confianza en el ámbito militar bilateral, y que constituye un elemento perturbador en el mantenimiento de la paz y la seguridad en el Atlántico Sur, esfuerzo en que, en cambio, nos encontramos empeñados los países del Cono Sur".

La resolución aprobada hoy fue presentada por cinco países latinoamericanos: Ecuador, Cuba Chile, Bolivia y Venezuela.

Día de Reafirmación Derechos Argentinos sobre Islas Malvinas, Islas del Atlántico Sur y Sector Antártico

2009-06-10T11:33:00.000-07:00

MARCHA DE LAS MALVINAS

Tras su manto de neblinas,
no las hemos de olvidar.

"¡Las Malvinas, Argentinas!",
clama el viento y ruge el mar.

Ni de aquellos horizontes
nuestra enseña han de arrancar,
pues su blanco está en los montes
y en su azul se tiñe el mar.

¡Por ausente, por vencido
bajo extraño pabellón,
ningún suelo más querido;
de la patria en la extensión!

¿Quién nos habla aquí de olvido,
de renuncia, de perdón? ...
¡Ningún suelo más querido,
de la patria en la extensión.

¡Rompa el manto de neblinas,
como un sol, nuestro ideal :
"Las Malvinas, Argentinas
en dominio ya inmortal"!

Y ante el sol de nuestro emblema,
pura, nítida y triunfal,
brille ¡oh Patria!, en tu diadema
la perdida perla austral.

Coro
¡Para honor de nuestro emblema
para orgullo nacional,
brille ¡oh Patria!, en tu diadema
la pérdida perla austral.
El 10 de Junio se conmemora en Argentina la Designación del Primer Gobernador argentino en las Islas Malvinas, en 1829, Luis Vernet, quien estaba trabajando en la colonización del puerto Soledad.

Posteriormente a los hechos sucedidos en 1982, después de la Guerra de Malvinas, se celebra el 2 de Abril, conmemorando la Soberanía Argentina sobre las Islas Malvinas e Islas del Atlántico Sur.

En 1939, la "Junta de Recuperación de las Malvinas", mediante un concurso, seleccionó la mejor composición poético-musical. Tuvo ese honor el trabajo realizado por José Tieri en la música, y Carlos Obligado en la letra. A partir de allí, se canta esta Marcha de las Malvinas en los actos celebratorios y reclamatorios de Derechos Soberanos.

Cientos de excombatientes en Plaza de Mayo...

2009-06-10T11:16:00.000-07:00

Unos 2 mil Veteranos de Guerra se manifiestan en Plaza de Mayo, realizarán un acto por el día de la reafirmación de Malvinas y para obtener el reconocimiento histórico, motivo central de la masiva manifestación...

Desde las 11 horas comenzaron a llegar Veteranos de Guerra desde diversos puntos del país, a Plaza de Mayo, tal como se había anunciado por este medio, con el objetivo de reclamar por el reconocimiento histórico.

Cerca de las 13 horas, una columna de Veteranos provenientes de Morón, Merlo, Quilmes, Hurlingham, arribó a la Plaza desde Diagonal Norte.

A las 15:30 está previsto el comienzo de un acto por el día de la Reafirmación de los Derechos sobre Malvinas.

fuente:EL MALVINENSE

Malvinas: renovada condena argentina a la negativa del Reino Unido para reanudar las negociaciones

2009-06-10T11:05:00.000-07:00

A través de un comunicado, la Cancillería calificó a esa postura del país europeo de "persistente e injustificada". Y expresó que de esa manera "perpetúa el anacronismo de una situación colonial incompatible con el devenir de los tiempos". Fue al celebrarse hoy el Día de la Afirmación de la soberanía argentina en las islas.

El gobierno argentino volvió a condenar hoy "la persistente e injustificada negativa" del Reino Unido para reanudar las negociaciones sobre las Malvinas, al celebrarse hoy el Día de la Afirmación de la soberanía argentina en las islas.

A través de un comunicado, la Cancillería expresó que "la permanente disposición de la Argentina, que hoy ratifica una vez más, para reanudar las negociaciones ha encontrado hasta el momento una persistente e injustificada negativa por parte del Reino Unido, que perpetúa así el anacronismo de una situación colonial incompatible con el devenir de los tiempos".

"La reivindicación argentina sobre estos territorios y espacios marítimos australes es respaldada por los países de nuestra región", así como por "diversos organismos y foros internacionales" como la ONU, la OEA, las Cumbres Iberoamericanas, la Zona de Paz y Cooperación en el Atlántico Sur y las Cumbres de Países Sudamericanos y Arabes.

La Cancillería recordó que la celebración de hoy recuerda la fecha de la creación en el año 1829 de la "Comandancia Política y Militar de las Islas Malvinas y las adyacentes al Cabo de Hornos en el Mar Atlántico", por decreto del gobernador interino de la provincia de Buenos Aires, brigadier general Martín Rodríguez.

"Desde el inicio mismo de su existencia como nación independiente la República Argentina exteriorizó a través de actos de gobierno el ejercicio efectivo de su soberanía sobre los territorios australes y espacios marítimos heredados de España", expresa el comunicado.

Por último, reafirma la "permanente e irrenunciable determinación de recuperar por la vía pacífica de las negociaciones diplomáticas el ejercicio pleno de la soberanía sobre las Islas Malvinas" y destaca que este objetivo "constituye una política de Estado y responde a un anhelo colectivo del pueblo de la Nación Argentina".

Oficializaron la ley que declara "lugar histórico nacional" al cementerio de Darwin

2009-06-09T09:41:00.000-07:00

Se trata del sitio donde descansan los restos de los caídos en Malvinas e Islas del Atlántico Sur. La iniciativa fue publicada hoy en el Boletín Oficial y establece que se acordará con la Comisión de Familiares de Caídos "las medidas pertinentes a los efectos de asegurar la custodia, conservación, refacción y restauración del lugar".

El cementerio de Darwin, en las Islas Malvinas, fue oficialmente declarado "lugar histórico nacional", según fue publicado hoy en el Boletín Oficial.

La ley que declara al cementerio de guerra de los caídos en Malvinas e Islas del Atlántico Sur como lugar histórico fue sancionada por el Congreso el 13 de mayo pasado y promulgada el 4 de este mes.

En su artículo 2, la ley 26.498 establece que la Comisión Nacional de Museos y de Monumentos y Lugares Históricos de la Secretaría de Cultura será la encargada de dar cumplimiento a la ley y acordará con la Comisión de Familiares de Caídos "las medidas pertinentes a los efectos de asegurar la custodia, conservación, refacción y restauración del lugar".

La OEA volvió a llamar a Argentina y Gran Bretaña a reanudar las negociaciones por las Malvinas

2009-06-04T10:05:00.000-07:00

La 39º Asamblea General aprobó una resolución en la que recomienda retomar las negociaciones para "encontrar una solución pacífica" al conflicto por las islas. Además, destacó la "actitud constructiva" del gobierno argentino.

La 39º Asamblea General de la Organización de los Estados Americanos (OEA) aprobó anoche una resolución llamando a la reanudación de negociaciones entre la Argentina y Gran Bretaña para "encontrar una solución pacífica" al conflicto por las islas Malvinas.

Al igual que en años anteriores, la OEA llamó a negociaciones para encontrar una solución a la disputa, pero no se pronunció en favor del reclamo de soberanía por parte de Buenos Aires, según reportó la agencia italiana Ansa.

En la resolución, adoptada durante la cuarta sesión plenaria de la asamblea, que se está celebrando en la ciudad hondureña de San Pedro Sula, la OEA expresó su "satisfacción por la reafirmación de la voluntad del gobierno argentino de continuar explorando todas las vías posibles para la solución pacífica de la controversia".

También destacó la "actitud constructiva" de la Argentina "en favor de los habitantes" de las Malvinas.

Luego reafirmó la "necesidad" de que los gobiernos de Buenos Aires y Londres "reanuden, cuanto antes, las negociaciones sobre la disputa de soberanía, con el objeto de encontrar una solución pacífica a esta prolongada controversia".

Además, decidió seguir "examinando la cuestión" en los sucesivos períodos de sesiones de la asamblea general, "hasta su solución definitiva".Télam

Familiares de Caídos viajan a Malvinas..

2009-05-26T11:41:00.001-07:00

Después de Tanto...

Los familiares de las víctimas de la guerra concurrirán el 3 y 10 de octubre para inaugurar el cenotafio construido en el cementerio Darwin. La movida se logró luego de una intensa negociación entre los gobiernos de Gran Bretaña y Argentina.

El Gobierno anunció que los familiares de los caídos durante el conflicto del Atlántico Sur viajarán a las Islas Malvinas el 3 y 10 de octubre próximo para dejar inaugurado el cenotafio construido en el cementerio de Darwin.

Los viajes fueron confirmados oficialmente en la casa Rosada durante un acto que encabezó la presidenta Cristina Kirchner, junto al canciller Jorge Taiana.

El funcionario, durante la reunión que se realizó en el Salón de la Mujer, leyó el comunicado donde se indicó que "los gobiernos de Argentina y Gran Bretaña han decidido facilitar la iniciativa de la comisión de Familiares de Caídos en Malvinas e Islas del Atlántico Sur".

Esa iniciativa está destinada a "llevar a cabo la inauguración del monumento erigido en el cementerio de Darwin, en las Islas Malvinas, cuya construcción fuera prevista en la Declaración conjunta argentino-británica adoptada bajo la fórmula de salvaguarda de soberanía, el 14 de junio de 1999".

Para recorrer el cementerio http://malouines.com/cemar/recorrido.html

Firman Convenio de Cooperación

2009-05-19T13:21:00.000-07:00

Instituto de Relaciones Internacionales (IRI)
Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales
Universidad Nacional de La Plata
Sobre la plataforma continental argentina

La Convención de Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar permite a los Estados ribereños extender el límite exterior de su plataforma continental para poder aprovechar los recursos naturales que en ella se encuentran, mediante una presentación ante la Comisión del Límite Exterior de la Plataforma Continental (“la Comisión”), organismo creado por la Convención.
Nuestro país ha cumplido con lo establecido el día 29 de Abril del presente año, entregando a la Comisión los datos necesarios para extender la plataforma continental más allá de las 200 millas marinas contadas desde las líneas de base y, de esta forma, obtener en ese espacio marino soberanía para la exploración y explotación de los recursos naturales. Una vez que Argentina acepte las recomendaciones de la Comisión, los límites de la plataforma serán definitivos y obligatorios. Este procedimiento demorará varios años debido a las ya cincuenta presentaciones que diferentes Estados han realizado, aumentando exponencialmente la cantidad de trabajo de dicho organismo.

La plataforma continental argentina se extiende más allá de las doscientas millas marinas, abarcando extensas zonas adyacentes a los territorios continental y antártico y a las islas de los Estados, Malvinas, Georgias del Sur y Sándwich del Sur. La Convención permite ampliar el límite exterior de la plataforma hasta las 350 millas marinas o hasta las 100 millas marinas desde la isóbata de 2500 metros. Se calcula que se podrían incorporar al territorio argentino alrededor de un millón de metros cuadrados, o sea, más de un tercio de todo el territorio continental argentino.

En cuanto a la controversia entre nuestro país y el Reino Unido por la soberanía de las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur es necesario aclarar que de ninguna manera se verá modificada o influida por las presentaciones de dichos Estados relativas a la plataforma continental (hay que tener en consideración que la Convemar no prejuzga en lo relativo a las diferencias de soberanía. Independientemente de que se efectuare o no la delimitación de la plataforma continental correspondiente a los territorios en disputa, con una simple declaración sosteniendo las pretensiones de las partes en la diferencia hubiera bastado para no considerarlas renunciadas). La Comisión no tiene competencia para analizar disputas de soberanía o controversias territoriales, ya que es un organismo técnico, con expresas prohibiciones por parte de la Convención de pronunciarse sobre dichos temas. Véase lo manifestado en el “IRI Opina” respecto a este asunto.

Por Martín Cabrera Mirassou, miembro del Departamento de Derecho Internacional
Instituto de Relaciones Internacionales (IRI)
Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales
Universidad Nacional de La Plata

Firma de Convenio de Cooperación Académica

Se realizó la firma del Convenio de Cooperación Académica entre el Instituto de Relaciones Internacionales (IRI. UNLP) y el Centro de Ex Combatientes Islas Malvinas La Plata (CECIM), el día 16 de abril, en el Salón de los Escudos de la Honorable Cámara de Senadores de la Provincia de Buenos Aires.

El convenio firmado, expresa claramente los deseos mutuos de ambas instituciones de colaborar académicamente en la investigación de la CUESTIÓN MALVINAS, y en todas las temáticas referidas al Atlántico Sur.

En la mesa central, como oradores y representantes de las instituciones firmantes, El director del Instituto de Relaciones Internacionales, el Dr. Norberto E. Consani y el presidente del CECIM La Plata Ernesto Alonso y el Senador Javier Mor Roig y el Secretario de Cultura de la Municipalidad de La Plata, Iván Maidana. En el acto, se contó con la presencia de un marco importante de público, entre los cuales se encontraban los adherentes al presente convenio. Entre ellos, miembros del Archivo Histórico de la Provincia de Buenos, la investigadora del CONICET y miembro de la Academia Nacional de Historia Dra. Alicia Poderte, miembros del Instituto de Relaciones Internacionales de la Universidad Nacional de La Plata y del CECIM, y los Senadores de la Provincia de Buenos Aires, Luis Malagamba y Guido Carlotto.

Enviado por MIGUEL ANGEL RIZZA

Entregan Malvinas...

2009-05-12T09:07:00.000-07:00

Fuente :El MALVINENSE

Insaciable Inglaterra quiere ir más allá de las 200 millas...

2009-05-12T07:49:00.000-07:00

Video Homenaje al amor de mi vida Horacio, y sus compañeros de Malvinas...

QUIEREN IR MÁS ALLÁ DE LAS 200 MILLAS
Malvinas: Londres pidió a la ONU más plataforma
Lo hizo ante la Comisión de Límites de la Plataforma Continental y sostuvo que la culminación exitosa del proceso confirmará los límites de la jurisdicción británica sobre la tierra. La Argentina interpuso su "más enérgico rechazo".

Las Islas Malvinas, ahora en poder británico. El Reino Unido pidió extender la plataforma continental.

Tal como lo hiciera la cancillería argentina en abril, el gobierno británico presentó este lunes ante la Comisión de Límites de la Plataforma Continental (CLCS) de las Naciones Unidas, su reclamo para la extensión de la plataforma continental correspondientes a las Islas Malvinas, Georgias y Sandwich del Sur. A través de un comunicado, el canciller Jorge Taiana no hizo esperar su respuesta y manifestó su "más enérgico rechazo" a la "ilegítima pretensión británica".

Según afirmó el Secretario de Estado de la Cancillería británica, Lord Malloch-Brown, "la exitosa culminación de este proceso confirmará los límites de la jurisdicción británica sobre la plataforma continental, asegurando para las generaciones futuras nuestro derecho soberano a administrar la plataforma".

La CLCS analizará los datos presentados por el Reino Unido, con el fin de determinar la extensión de la plataforma continental británica más allá de las 200 millas marinas. Según se informó, la presentación británica "se ajusta a las disposiciones del Artículo 76 de la Convención de la ONU sobre el Derecho del Mar".

No obstante el reclamo de ampliación por parte de Gran Bretaña y también de la Argentina ante este organismo, existen pocas probabilidades de que sea autorizada porque esa zona del Atlántico Sur se encuentra bajo disputa de soberanía. Sin embargo, el hecho que Londres y Buenos Aires intenten ampliar su espacio territorial marítimo lo que hace es sentar un precedente sobre el área en cuestión.

La Comisión de Límites de la Plataforma Continental ya recibió más de treinta presentaciones, y tiene por misión emitir recomendaciones que, en última instancia, determinarán la extensión de los derechos nacionales de soberanía aplicables a la plataforma continental, así como el límite entre dichas plataformas y las zonas que permanecen bajo jurisdicción de la Autoridad Internacional de los Fondos Marinos.

La de hoy es la cuarta presentación que realiza el Reino Unido ante la Comisión. Anteriormente presentó reclamos de extensión de la plataforma continental referidos a la Bahía de Vizcaya (junto con Francia, Irlanda y España), a la Isla Ascensión, y a la zona de Hatton Rockall en el Atlántico Nororiental.

Gran Bretaña también notificó a la Comisión en mayo de 2008 que no presentaría datos referidos a la plataforma continental del Territorio Antártico Británico, pero que se reservaba el derecho de hacerlo en el futuro.

La administración de Gordon Brown basa este pedido en que el artículo 76 de la Convención sobre el Derecho del Mar permite a los Estados ribereños procurar la fijación de un límite exterior de su plataforma más allá de las 200 millas marinas y hasta una distancia de 350 millas marinas de la costa o 100 millas desde el punto en que el mar alcance una profundidad de 2.500 metros, siempre que se verifiquen las condiciones geológicas estipuladas.

RECHAZO A LA "ILEGITIMA PRETENSION BRITANICA". El Gobierno argentino, a través de la Cancillería, manifestó su más "enérgico rechazo a la pretensión británica de establecer espacios marítimos" en torno de las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur.

La Cancillería reaccionó así "ante la presentación efectuada en el día de hoy por el Reino Unido a la Comisión de Límites de la Plataforma Continental establecida por la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, por la cual pretende arrogarse competencias relativas al límite exterior de la plataforma continental generada a partir, de los archipiélagos que forman parte del territorio nacional argentino".

En este sentido, el canciller Jorge Taiana consideró que "la insistencia británica en pretender arrogarse competencias sobre las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur y los espacios marítimos circundantes, resulta inaceptable e inadmisible por corresponder el ejercicio de tales competencias únicamente al Estado soberano: la República Argentina".

"El Gobierno argentino objetará formalmente ante la Comisión de Límites de la Plataforma Continental cualquier iniciativa del Reino Unido que procure extender su ocupación ilegal de parte del territorio nacional argentino", señala un comunicado del Palacio San martín, que anticipa que denunciará y protestará contra la presentación británica.

Aclara el documento que "a raíz de la ilegítima ocupación británica de parte del territorio nacional argentino, la Asamblea General y el Comité Especial de Descolonización de las Naciones Unidas han reconocido reiteradamente la existencia de una disputa de soberanía sobre las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur y los espacios marítimos circundantes".

Agrega que además ha instado "a sus únicas dos partes, la República Argentina y el Reino Unido, a reanudar, a la brevedad, las negociaciones bilaterales para encontrar una solución pacífica, justa y duradera a esta anacrónica disputa".

Y recalca que "en estricto cumplimiento de lo dispuesto por la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, la República Argentina hizo entrega oficial, el 21 de abril de 2009, de su presentación ante la Comisión de Límites de la Plataforma Continental para determinar, de forma definitiva y obligatoria, la extensión geográfica de la totalidad del territorio nacional".

Por todo esto "la República Argentina reafirma sus legítimos derechos de soberanía sobre las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur y los espacios marítimos circundantes, que son parte integrante del territorio nacional argentino", señala finalmente el comunicado de Cancillería.

Puja con Londres por la plataforma continental marina
Inglaterra pidió en la ONU extender el dominio de las Malvinas; fuerte rechazo del Gobierno

Lucas Colonna
LA NACION

Una nueva polémica en torno a las islas Malvinas provocó ayer un cortocircuito diplomático entre Londres y Buenos Aires.

El gobierno británico presentó ante la Comisión de Límites de la Plataforma Continental (CLCS) de las Naciones Unidas su reclamo para ampliar la extensión de su dominio en el Atlántico Sur, incluyendo en su proyección a las islas Malvinas, Georgias y Sándwich del Sur. La Argentina, por medio de la Cancillería, no esperó ni un instante en hacer oír su rechazo a la iniciativa, que, argumentó Jorge Taiana, pretende avanzar sobre territorios en disputa de soberanía.

"La exitosa culminación de este proceso confirmará los límites de la jurisdicción británica sobre la plataforma continental, asegurando para las generaciones futuras nuestro derecho soberano a administrar la plataforma", afirmó el secretario de Estado de la cancillería británica, lord Malloch-Brown.

"La insistencia británica en pretender arrogarse competencias sobre las islas Malvinas, Georgias del Sur y Sándwich del Sur y los espacios marítimos circundantes resulta inaceptable e inadmisible por corresponder el ejercicio de tales competencias únicamente al Estado soberano: la República Argentina", afirmó Taiana.

El canciller dijo además que el país objetará la iniciativa británica ante la ONU.

Ahora, la CLCS analizará los datos presentados por el Reino Unido con el fin de determinar la extensión de la plataforma continental británica más allá de las 200 millas marinas hacia el Este. Según explicaron ayer a LA NACION fuentes del gobierno británico, la presentación realizada "se ajusta a las disposiciones del artículo 76 de la Convención de la ONU sobre el Derecho del Mar" y no avanza sobre aguas jurisdiccionales de la Argentina. Esa disposición, argumentaron, permite a los Estados ribereños procurar la fijación de un límite exterior de su plataforma más allá de las 200 millas marinas y hasta una distancia de 350 millas marinas de la costa o 100 millas desde el punto en que el mar alcance una profundidad de 2500 metros, siempre que se verifiquen las condiciones geológicas estipuladas.

En cualquier caso, las probabilidades de que prospere el planteo británico de ampliación de su plataforma continental ante la ONU son remotas: esa zona del Atlántico Sur se encuentra bajo disputa de soberanía y el organismo multilateral ha reiterado que no puede pronunciarse en situaciones afectadas por ese tipo de litigios, incluso pese a que Londres aún no aceptó iniciar la discusión. Lo mismo corre para el planteo sobre la ampliación de la plataforma formulado tres semanas atrás por la Argentina, que avanzó en igual sentido.

En rigor, Londres y Buenos Aires buscan con sus sendas presentaciones sentar un precedente para en el futuro configurar, eventualmente, su espacio territorial marítimo de acuerdo con el derecho internacional.

La Comisión de Límites de la Plataforma Continental ya recibió más de treinta presentaciones, y tiene por misión emitir recomendaciones que, en última instancia, determinarán la extensión de los derechos nacionales de soberanía aplicables a la plataforma continental, así como el límite entre esas plataformas y las zonas que permanecen bajo jurisdicción de la Autoridad Internacional de los Fondos Marinos.

La de ayer fue la cuarta presentación del Reino Unido ante la Comisión. Anteriormente había presentado reclamos de extensión sobre la Bahía de Vizcaya, la isla Ascensión, y la zona de Hatton Rockall en el Atlántico Nororiental.

Argentina solicita extender los derechos de soberanía sobre el mar

2009-05-02T08:27:00.000-07:00

El Gobierno solicita extender los derechos de soberanía sobre el mar
Son 1.700.000 de kilómetros cuadrados. Lo hará el vicecanciller Victorio Taccetti hoy ante la ONU en Nueva York para extender las atribuciones de 200 hasta 350 millas. Entregará 840 kilos de documentación para justificar el pedido
El gobierno pedirá a las Naciones Unidas un reclamo de derechos de soberanía sobre el mar de 1.700.000 de kilómetros cuadrados adicionales a los casi 4.800.000 de la plataforma continental existente hasta las 200 millas. De esa manera busca extender sus derechos soberanos hasta las 350 millas.
Por instrucción del ministro Jorge Taiana, el vicecanciller Victorio Taccetti hará hoy en Nueva York la presentación formal de la documentación sobre los límites de la plataforma continental nacional que incluye Malvinas, islas del Atlántico Sur, y el Territorio Antártico Argentino.
De esa forma el Gobierno está cumpliendo el plazo que hasta mayo de este año había dado la Comisión de Límites de la plataforma Continentla (COPLA) que de depende de la ONU.

Fuente: Diario Clarín
En los 40 tomos con 840 kilos de documentación Argentina se atribuye la soberanía sobre los recursos naturales comprendidos en el lecho marino y el subsuelo de las áreas submarinas.
“Esta decisión es un importante acto de afirmación soberana y un hito nacional en materia de límites y fronteras” dijeron fuentes cercanas a cancillería.
En otro orden hasta el momento Gran Bretaña no ha hecho presentación similar sobre Malvinas, Georgias y Sandwich del sur. Y en mayo de 2008 notificó a la COPLA que no realizaría una presentación para fijar una plataforma continental más allá de las 200 millas del Territorio Antártico Británico
FUENTE: Diario Infobae

A 27 años del Hundimiento del Crucero General Belgrano

2009-04-12T16:17:00.000-07:00

A veintisiete años del Hundimiento del Crucero Gral. Belgrano

Reflexionar sobre la Historia nos permite crecer como sociedad. Por ello me propongo acercarte brevemente la del Crucero Gral. Belgrano, con motivo de un nuevo aniversario de su hundimiento. Sus singularidades pueden despertarnos inquietudes y el deseo por conocer la verdad de nuestra Historia más reciente que, a título personal, todavía espera un debate autocrítico, serio y responsable.
El Crucero ARA Gral. Belgrano fue comprado a la marina estadounidense por el Gral. Perón en 1951. En ella servía bajo el nombre de USS Phoenix. La acción no le era desconocida: defendió la bahía de Pearl Harbor ante el bombardeo japonés (II Guerra Mundial, 1941) y luego formó parte de las campañas de la Séptima Flota Norteamericana.
Su primer nombre en la Armada Argentina fue Crucero ARA 17 de Octubre –en honor al 17 de octubre de 1945, fecha fundacional del Peronismo-. Paradójicamente en 1955 integró las fuerzas de la autodenominada “Revolución Libertadora”, siendo el encargado de dar el ultimátum de bombardeo a la destilería YPF de La Plata, acción con la que forzó la caída del mismo gobierno constitucional que lo había adquirido. Días después fue rebautizado: así el Crucero ARA 17 de Octubre pasaría a denominarse definitivamente Crucero ARA Gral. Belgrano.
Más tarde, con 30 años de servicio, y siendo el último crucero de su tipo en actividad en todo el mundo, intervino en el conflicto con Chile –soberanía del canal de Beagle y sus islas Lennox, Picton y Nueva, 1978-, y por último en la Guerra de Malvinas. Ushuaia es el último puerto que guarda su recuerdo. Por las características del equipamiento bélico moderno tantos años de servicio ponían en desventaja a la nave, aun teniendo en cuenta la actualización de armamentos a la que había sido sometida.
Hacia el 2 de abril de 1982 el Belgrano estaba en pleno proceso de reparaciones y mantenimiento anual, por lo que no formó parte de la flota que había zarpado el 28 de marzo hacia el sur. Su incorporación se produjo recién el 16 de abril. Llevaba 1093 tripulantes. Junto a sus escoltas (Destructor ARA Bouchard; Destructor ARA Piedra Buena; Aviso ARA Gurruchaga) debía defender la costa patagónica ante un posible ataque inglés y vigilar la zona sur de las Islas y el Cabo de Hornos.
A las 17 hs. del domingo 2 de mayo dos torpedos disparados desde el Submarino nuclear HMS Conqueror provocaron el colapso de la metálica estructura. Con ello, la vida de 323 personas se extinguía. El total de las bajas constituye la mitad del total de argentinos que murieron durante el conflicto. Muchos desaparecieron en el lugar del siniestro, o fallecieron horas después a causa del congelamiento o graves heridas y quemaduras procuradas al abandonar la nave. El hecho se produjo al sur de la línea de exclusión de combate fijada unilateralmente por el gobierno británico. Atrás quedarían los esfuerzos del presidente peruano Belaúnde Terry por mediar buscando el cese de las actividades, las votaciones de las Naciones Unidas (Res. 502), tratativas en la Organización de Estados Americanos (OEA) o las discusiones para la aplicación del Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR). El rescate de los sobrevivientes comenzó un día después.
El 14 de junio se produjo la rendición de las fuerzas argentinas, formalizada por Gral. Menéndez ante el Gral. británico Jeremy Moore. Esto puso fin al conflicto armado pero no al litigio de soberanía: nuestro país no renuncia a sus Derechos Jurídicos, Geográficos e Históricos sobre los 12.000 km2 de sup. insular.
Un siglo atrás la posibilidad de que Argentina y Gran Bretaña se enfrentaran era algo sumamente improbable. Capitales británicos habían instalado en nuestro país ferrocarriles y frigoríficos por ej., que ayudados con un trato preferencial por parte de la dirigencia vernácula tuvieron un papel importante en el comienzo de la economía nacional.
En lo interno la dictadura nos dejó un legado de muerte y atraso: 30.000 desaparecidos, una guerra, el incremento abismal de la deuda externa –por citar sólo algunas aberraciones- marcan el ocaso de los regímenes militares que gobernaron nuestro país desde 1976.
Muchos hombres murieron. Sus familias debieron reconstruirse. En su momento los responsables prefirieron el silencio y las sombras.
Para todos los caídos el descanso en paz. Para los que volvieron, familiares, y las generaciones venideras el convencimiento de que ni las armas ni la muerte son el camino a seguir.

Enviado por Mario Flores Monje

Cronología Malvinas

2009-04-12T16:12:00.000-07:00

Cronología Malvinas 2007
-fuente: Diario La Nación-

Viernes 19 de enero de 2007. Los cinco presidentes del Mercosur firmaron en Río de Janeiro una resolución que reafirma "los legítimos derechos de la República Argentina en la disputa de soberanía referidos a la cuestión de las islas Malvinas" y requirieron que se "alcance una pronta solución".
Lunes 22 de enero de 2007. El canciller Taiana se reunió por primera vez con el flamante Secretario Gral. de la ONU, el coreano Ban Ki-moon. Le pidió concretamente "la renovación de las gestiones de buenos oficios para lograr una reanudación del diálogo con Gran Bretaña". Por su parte Ban Ki-moon expresó "su conocimiento del tema y su mejor disposición". Desde 1982, la Asamblea General y el Comité Especial de Descolonización han formulado en reiteradas ocasiones esta solicitud de buenos oficios. El reclamo por las Malvinas había sido abordado por Taiana y el entonces secretario general Kofi Annan en junio de 2006, un día antes de la sesión del Comité Especial de Descolonización, que adoptó, el 15 de junio de 2006, otra resolución que pidió nuevamente a los gobiernos de ambos países que reanudaran las negociaciones. El canciller Jorge Taiana responsabilizó a Gran Bretaña, ante el nuevo secretario general de las Naciones Unidas, de no haber "permitido arribar a una solución en la disputa" por la soberanía de las islas Malvinas.
Martes 20 de febrero de 2007. El director general de la petrolera Repsol YPF para la Argentina, Brasil y Bolivia, Enrique Locutura, anunció que la compañía prevé realizar en 2008 trabajos de sondeo sísmico para la búsqueda de hidrocarburos en la cuenca de Malvinas, donde también podría participar la empresa estatal Enarsa.
Lunes 26 de febrero de 2007. El canciller Jorge Taiana confirmó que el gobierno argentino rechazó una invitación de su par británico para que el presidente Néstor Kirchner participe en un acto en memoria de los caídos en la Guerra de las Malvinas al cumplirse 25 años del conflicto bélico.
Sábado 3 de marzo de 2007. Los presidentes y ministros de los países que integran el denominado Grupo Río dieron un fuerte respaldo al reclamo argentino por la soberanía sobre las islas Malvinas, por medio de una declaración en la que promueve "una solución justa, pacífica y definitiva" al diferendo con Gran Bretaña. El Grupo Río fue creado en 1986 con la intención de actuar como un ámbito de debate político con el fin de garantizar la gobernabilidad y la concertación política en América latina y el Caribe.
Jueves 22 de marzo de 2007. En una entrevista concedida a 25 años del conflicto en el Atlántico Sur el primer ministro británico, Tony Blair, aprobó la decisión de Margaret Thatcher de haber enviado, en 1982, un contingente militar a Malvinas.
Martes 27 de Marzo de 2007. Por medio de una comunicación formal cursada a la administración de Tony Blair, el Presidente Kirchner dio por terminada la cooperación con Gran Bretaña en materia de exploración y explotación de hidrocarburos en el Atlántico Sur, amparada bajo el “paraguas de soberanía” que rige las relaciones diplomáticas desde 1990. Según las explicaciones oficiales, desde que se firmó la Declaración conjunta argentino-británica de 1995 en cooperación hidrocarburífera, Inglaterra y la Argentina no coincidían en el área en que se cada país podía operar, por lo que aquel país concedía permisos de manera inconsulta con el argumento de que, merced a ese acuerdo, contaba con el aval argentino para hacerlo. La cancillería británica calificó de “lamentable” que el país haya puesto fin al convenio de hidrocarburos y advirtió que es “un paso atrás” en la relación bilateral.
Lunes 2 de abril de 2007. Sin dar ninguna explicación pública, el presidente Néstor Kirchner resolvió no participar del acto oficial por el vigésimo quinto aniversario de la Guerra de las Malvinas. Kirchner prefirió suspender el viaje porque el clima social en Río Gallegos estaba en un pico de máxima tensión. "El temor es que haya grupos de activistas que viajen de Río Gallegos a Ushuaia y provoquen situaciones poco convenientes para el Presidente"
Lunes 2 de abril de 2007. Veteranos de guerra argentinos despliegan la bandera nacional en el cementerio de Darwin. Las autoridades isleñas protestan ante el hecho.
Lunes 2 de abril de 2007. El periódico inglés The Guardian publicó un editorial en el que señala que las islas Malvinas fueron "robadas" a la Argentina por Gran Bretaña "durante una era de dramática expansión colonial británica" y calificó de "justo y necesario" el reiterado reclamo argentino para discutir en negociaciones diplomáticas la soberanía del archipiélago.
Miércoles 4 de abril de 2007. El Gobierno nacional formalizó las restricciones para operar en la Argentina a las petroleras que lo hagan o lo hayan hecho en el pasado en las islas Malvinas. A través de la Resolución 407/07 el Gobierno creó un registro en el cual las empresas deberán inscribirse para operar en el territorio argentino -tanto marítimo como continental-.
Jueves 5 de abril de 2007. La policía de Malvinas retiró las 10 placas de acrílico colocadas allí por veteranos. El Poder Ejecutivo local anunció ayer que tres de esas plaquetas serán confiscadas y "enviadas a desechar" porque son "de contenido político".
Lunes 23 de abril de 2007. Ex combatientes argentinos de la Guerra de las Malvinas entregaron al presidente boliviano, Evo Morales, un cofre con tierra de las islas en disputa con el Reino Unido y le pidieron que ayude a recuperarlas para la Argentina y América Latina.
Martes 5 de junio de 2007. La Asamblea General de la Organización de Estados Americanos (OEA), reunida en Panamá, aprobó el reclamo argentino de soberanía sobre las Islas Malvinas, Georgias, Sandwich del Sur y los espacios marítimos
Miércoles 13 de junio de 2007. La ex primera ministra británica Margaret Thatcher calificó la recuperación en 1982 de las islas Malvinas como una elogió la victoria de su país, en vísperas del 25º aniversario del fin de la guerra con la Argentina. El presidente Néstor Kirchner no dejó pasar las declaraciones de la ex primera dama británica y aseguró que la Argentina defenderá la "soberanía de las Malvinas hasta el último momento" y que "por la paz" volverán a ser argentinas - Jueves 14 de junio de 2007-.
Martes 19 de junio de 2007. La Argentina recibió el respaldo al reclamo formulado al Reino Unido para discutir la soberanía de las islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur por parte de los países que integran la Zona de Paz y Cooperación del Atlántico Sur (Zpcas: 14 países africanos; Argentina; Brasil y Uruguay). Sucedió en la reunión ministerial que se realizó en Luanda, Angola, y en vísperas de que la Argentina renueve su planteo en los foros multilaterales.
Jueves 21 de junio de 2007. El canciller Jorge Taiana aseveró que el Reino Unido incurre en "comportamiento violatorio y abusivo" cuando comete "actos unilaterales" en torno de las Islas Malvinas, en el marco del discurso que pronunció ante el Comité de Descolonización de las Naciones Unidas (ONU) en su reunión anual que se realiza en Nueva York.
Sábado 22 de septiembre de 2007. La embajada británica en Buenos Aires admitió que “el Reino Unido está considerando la posibilidad de hacer la presentación ante esa oficina de la ONU sobre la plataforma continental alrededor de las islas”.
Jueves 18 de octubre de 2007. El canciller Jorge Taiana reiteró que la Argentina también prepara su propia presentación ante la ONU para ampliar su dominio en la zona en disputa. Taiana recordó que "la Argentina se encuentra realizando diversos estudios y trabajos para efectuar su presentación del límite exterior de la plataforma continental argentina ante la Comisión de Límites de la Plataforma Continental de las Naciones Unidas, la cual incluirá al Sector Antártico Argentino, así como a las islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur, por ser parte integrante de nuestro territorio nacional". La Convención, que ha sido suscripta por 130 Estados y entró en vigor en 1994, establece que la potestad jurisdiccional de los países costeros sobre los recursos del mar alcanza a las 200 millas y reconoce, además, los derechos soberanos de los Estados ribereños sobre su plataforma continental. En ese sentido, los gobiernos tienen plazo hasta mayo de 2009 para demostrar hasta dónde se extienden sus respectivas plataformas continentales, sin que ese límite pueda exceder de las 350 millas.
Miércoles 17 de octubre de 2007. Gran Bretaña confirmó oficialmente que "estudia" presentar una petición ante la Organización de las Naciones Unidas (ONU) para extender su reclamo de soberanía a la plataforma continental de las islas Malvinas y Georgias. La cancillería de ese país también reconoció que solicitará también el control soberano de casi un millón de kilómetros cuadrados del lecho marino encuadrado dentro de la porción del continente antártico hoy reivindicada por nuestro país.
Jueves 8 de noviembre de 2007. Los cancilleres de los 22 países que participan de la XVII Cumbre Iberoamericana en Santiago de Chile decidieron elevar a los Jefes de Estado y de Gobierno una declaración de apoyo a la Argentina en su reclamo de soberanía sobre las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur.
Miércoles 7 de noviembre de 2007. El presidente Néstor Kirchner le reiteró su reclamo al secretario general de las Naciones Unidas (ONU), Ban Ki Moon –en visita a nuestro país-, para que se concrete la gestión de buenos oficios del organismo en favor de que el Reino Unido retome las negociaciones con nuestro país respecto de la soberanía sobre las islas Malvinas.
Jueves 13 de diciembre de 2007. El Gobierno reclamó formalmente a Londres por la inclusión de las islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur, y del sector antártico argentino, en el tratado europeo de Lisboa, aprobado en Portugal. Así, la disputa por el archipiélago volvió a tensar la relación bilateral entre la Argentina y el Reino Unido y fue motivo de la primera acción de política exterior del gobierno de Cristina Kirchner. Las islas fueron incorporadas con bandera británica en el tratado de Lisboa, que reemplaza a la frustrada Constitución europea.

Cronología Malvinas 2008
-fuente: Diario La Nación-

Jueves 3 de enero de 2008. Se cumplen 175 años de ocupación británica en las Islas Malvinas.
Viernes 4 de enero de 2008. El primer ministro británico, Gordon Brown, reafirmó la soberanía del Reino Unido sobre las islas Malvinas, pero a la vez consideró "importante que argentinos comunes también tengan la oportunidad de recordar a sus seres queridos que fueron enviados a la guerra". Fue en el contexto de un mensaje de Año Nuevo a los isleños.
Martes 8 de enero de 2008. La Comisión de Familiares de los Caídos en las Malvinas reiteró su reclamo de ser recibida en una audiencia por la presidenta Cristina Fernández de Kirchner para pedirle ayuda a fin de viajar al archipiélago austral a inaugurar el cenotafio que hace casi cuatro años fue construido. Al recibirlos la presidenta comprometió ayuda política y económica para que puedan viajar durante 2008 a las islas. Los deudos intentan desde hace dos años que se apruebe un viaje masivo, con al menos un familiar de cada soldado caído, pero se enfrentan a trabas logísticas y diplomáticas. La principal: los isleños se niegan a permitir que lleguen en vuelos chárter y sólo podrían hacerlo en barco, lo que implicaría un enorme gasto. Pero la Cancillería intenta conseguir que el viaje sea tomado como "una cuestión humanitaria", de modo que el Reino Unido y los isleños acepten los vuelos. El gobierno británico se mostró dispuesto a esa posibilidad, pero los malvinenses se niegan: aducen que no pueden aceptar vuelos chárter mientras la Argentina sólo permite el paso sobre su territorio continental de un vuelo semanal hacia las islas.
Miércoles 9 de enero de 2008. El ex comandante en jefe de la Armada Jorge Isaac Anaya murió en su casa, donde cumplía arresto domiciliario acusado por crímenes cometidos durante la última dictadura. Junto con el general del Ejército Leopoldo Galtieri y el brigadier Arturo Lami Dozo integró la Junta Militar, que declaró la guerra a Inglaterra por las Islas Malvinas. Acusados por su "negligencia" durante ese conflicto bélico, los tres fueron destituidos y condenados a 12 años de prisión a mediados de los ochenta.
Jueves 10 de enero de 2008. A las 5 de la mañana llegó a las islas Malvinas el velero argentino Galileo, con Carlos Giovanazzi y Victoria del Vacchio a bordo, la segunda tripulación de una embarcación a vela argentina que desembarca en las islas en los últimos 25 años.
Jueves 21 de febrero de 2008 Tras la reunión de tres días de 30 cancilleres de países de América del Sur y de la Liga Arabe, los ministros de Relaciones Exteriores hicieron pública una declaración en la que convocaron a la Argentina y el Reino Unido a reanudar las negociaciones para encontrar "una solución justa, pacífica y duradera" en la disputa por la soberanía de las Islas Malvinas. El pedido fue formulado en uno de los puntos de la denominada "Declaración de Buenos Aires", tras concluir hoy el encuentro en el Palacio San Martín de la Cancillería Argentina. "La inclusión de las Islas Malvinas como territorio asociado a Europa de acuerdo al tratado de la Unión Europea no resulta compatible con la existencia de una disputa de soberanía" sobre las islas, indicaron.
Sábado 7 de marzo de 2008 En una ceremonia con honores militares, los familiares del primer teniente Jorge Casco, fallecido durante la guerra en el Atlántico Sur, dieron sepultura a sus restos en el cementerio de Darwin, tras haber sido trasladados desde Buenos Aires en un vuelo especial a las islas Malvinas. En rigor, los restos de Casco fueron descubiertos en mayo de 2008 por la policía de las Malvinas, que, luego de un pedido de disculpas formal a la Argentina por tantos años sin haberlos devuelto a sus seres queridos, los entregó y posibilitó su regreso a Darwin. Casco falleció cuando su avión Skyhawk A4-C se precipitó en las proximidades de la isla Jason, el 9 de mayo de 1982.
Martes 11 de marzo de 2008. Cuatro ex soldados desplegaron una bandera frente al cementerio de guerra de Darwin. Hace un año, un episodio similar provocó un roce con el consejo de gobierno del archipiélago, desde donde se analizó la idea de prohibir las visitas de ex soldados y familiares.
Martes 11 de marzo. El canciller Jorge Taiana renovó ante los familiares de los caídos en las Malvinas el compromiso del Gobierno para hacer gestiones ante el Reino Unido con el propósito de concretar un viaje por vía aérea a las islas.
Sábado 15 de marzo de 2008. La Argentina lanzaría en abril una campaña para delimitar su plataforma continental exterior. Antes de mayo de 2009, todos los países deben presentar en la ONU los informes técnicos que avalen los pedidos de aumentar de 200 a 350 millas náuticas las zonas de uso económico exclusivo del suelo y subsuelo marítimo. Y la etapa final del trabajo argentino llevará la investigación a aguas en litigio: el buque oceanográfico Puerto Deseado explorará durante dos meses una región desde el norte de las islas Malvinas hasta las islas Georgias. Fuentes que conocen el movimiento marítimo aseguran que los navíos oficiales argentinos no pasan por esa región, para no dar motivos a incidentes diplomáticos con el Reino Unido. En 2006, hubo una excepción a esa norma no escrita y tuvo como consecuencia una controversia entre Buenos Aires y Londres por la navegación del rompehielos Irízar dentro del área considerada por los británicos como de uso económico exclusivo del gobierno malvinense. En septiembre del año último, la Cancillería protestó al trascender un trabajo similar realizado por Gran Bretaña. La orden del canciller Jorge Taiana fue entonces acelerar la investigación argentina, para incluir en la presentación ante las Naciones Unidas la zona en disputa con el Reino Unido.
Miércoles 2 de abril de 2008. Un grupo de ex combatientes, realizó desde el archipiélago un reclamo al Gobierno para que, a 26 años del conflicto bélico, sean identificados los soldados que, desde el final de las acciones, se encuentran inhumados en el lugar. En el cementerio de guerra argentino, ubicado en el istmo Darwin-Goose Green, existen, de acuerdo con datos oficiales, 230 tumbas de soldados argentinos caídos en combate. Sin embargo, sólo 120 figuran con sus nombres, el resto no fue identificado y yace bajo la leyenda "soldado argentino sólo conocido por Dios". Además, otros ocho cadáveres se encuentran depositados en dos fosas comunes.
Viernes 4 de abril de 2008. "Existe una deuda social en la que todos debemos sentirnos corresponsables y es la deuda con los sobrevivientes [de la Guerra de las Malvinas]", expresó el arzobispo de Buenos Aires y presidente del Episcopado, cardenal Jorge Bergoglio, en un mensaje escrito especialmente al cumplirse 26 años del conflicto bélico. El mensaje fue leído en la misa oficiada por el rector de la Catedral, padre Jorge Junor, y es el primero que el cardenal Bergoglio dedica a los caídos en las Malvinas.
Martes 30 abril de 2008. El gobierno de Cristina Kirchner presentó un reclamo formal al Reino Unido por lo que denominó una "ilegítima apertura de la ronda de licencias" convocada por el Reino Unido el 18 de abril para realizar actividades hidrocarburíferas en áreas marítimas al norte de las islas Malvinas, sujetas a la disputa de soberanía.
Sábado 7 de junio de 2008. La Argentina presentará en mayo próximo ante la Convención de los Derechos del Mar de las Naciones Unidas los estudios científicos que le permitirán ampliar su actual soberanía marítima de 200 millas de la costa a casi 350 millas, menos la zona circundante a las islas Malvinas porque está en conflicto con el Reino Unido. Así lo confirmó el Ministerio de Defensa, al anunciar el fin del relevamiento marítimo del último tramo del Mar Argentino efectuado por el buque Puerto Deseado, que está al servicio de la Dirección de Hidrografía Naval. La nave cumplió tareas en la zona más austral del país durante 40 días, de las cuales 16 fueron de temporales muy fuertes. Una vez que el organismo de las Naciones Unidas lo autorice, la Argentina pasará de sus actuales 2.780.092 kilómetros cuadrados de superficie total -entre continente y mar- a aproximadamente 4.200.000 kilómetros cuadrados porque unos 1.400.000 corresponderán a la nueva área marítima. Eso significará que nuestro país pasará a tener casi más soberanía en el agua que en la tierra.
Jueves 19 de junio de 2008. El Consejo Federal de Pesca prohibió la actividad pesquera en aguas nacionales al sur de las islas Malvinas y al este de la Isla de los Estados, en un banco denominado Burwood. El motivo de la prohibición "total y permanente" fue la necesidad de preservar la biodiversidad que hay en esa zona, según se informó.
Viernes 3 de octubre de 2008. La publicación de una revista del Ministerio de Defensa produjo una polémica por el error detectado en una infografía: las islas Malvinas fueron denominadas también Falkland Islands, con una frase en inglés entre paréntesis en la que se indica que es territorio reclamado por la Argentina, mientras que aparece como capital Port Stanley, en lugar de Puerto Argentino. En el Ministerio de Defensa se explicó que "hubo un error en la diagramación y se bajó un mapa de Internet". También se informó que "al descubrirse el error se ordenó frenar la impresión del material y colocar la correspondiente denominación de islas Malvinas". Fueron 200 ejemplares, de una tirada de 5000, los que mantuvieron la falla inicial. El mapa aparece en la página 9 del N° 2 de la Revista de la Defensa.
Jueves 6 de noviembre de 2008. El conflicto alrededor de la soberanía de las Malvinas entre la Argentina y el Reino Unido volvió a endurecerse tras la aprobación de una nueva Constitución acordada por el país europeo para las islas. A través de una nota de protesta entregada en la Embajada Británica, la Cancillería argentina afirmó hoy que la nueva Constitución acordada por el Reino Unido para las Islas Malvinas "constituye otro desconocimiento" de las resoluciones de las Naciones Unidas y "una nueva violación al espíritu de los entendimientos" destinados a crear un "ambiente propicio para la reanudación de las negociaciones sobre soberanía". La nota de protesta afirma que "este acto unilateral británico constituye, en particular, una nueva y abierta violación de la Resolución 31/49 adoptada en 1976 por la Asamblea General de las Naciones Unidas, que insta a las dos partes en la disputa (la República Argentina y el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte) a que se abstengan de adoptar decisiones que entrañen la introducción de modificaciones unilaterales". Entre otras modificaciones esta Constitución introduce cambios en el estatus de los habitantes del archipiélago (que conlleva el derecho de voto y permite adquirir propiedades), de manera que las referencias a "ciudadanos de la Commonwealth" se sustituye por la de "ciudadanos británicos".
Miércoles 10 de diciembre de 2008. Las petroleras YPF, Petrobras y Pan American Energy suscribieron una serie de acuerdos de exploración conjunta off shore en la cuenca del Golfo San Jorge, de la cuenca Malvinas y en el litoral del Atlántico Sur, con una inversión prevista en más de 220 millones de dólares, según informaron las empresas por medio de un comunicado. En concreto se tratará de la perforación de cuatro pozos, en el período 2008-2009, con una inversión aproximada de 120 millones de dólares.

Enviado por Mario Flores Monje

Anexo Cuestión Malvinas en Política Exterior

2009-04-12T16:05:00.000-07:00

LA CUESTIÓN MALVINAS
1945 - 1982

UBICACIÓN GEOGRÁFICA Y CARACTERÍSTICAS DEL ARCHIPIÉLAGO

El archipiélago de las Malvinas emerge en medio de la plataforma continental submarina situada en el océano Atlántico austral, el cual se encuentra ubicado a unos 500 kilómetros del estrecho de Magallanes y a 550 kilómetros de la costa patagónica a la latitud de Rio Gallegos. Se hallan localizadas en el sector del Mar Argentino, comprendido entre los paralelos de 50 grados 58 minutos y 52 grados 56 minutos de latitud Sur y los meridianos de 57 grados 42 minutos y 61 grados 26 minutos de longitud Oeste de Greenwich, aproximadamente. Lo integran dos islas mayores: Gran Malvina y Soledad encontrándose en esta última asentada la localidad más importante del archipiélago: Puerto Argentino. Además la componen más de 200 islotes de extensión menor entre las que se destacan las de Trinidad, de Borbón, Sebaldes, San José y San Rafael próximas a la Gran Malvina y Bougainville, Aguila, Jorge y de los Leones Marino, situadas en las cercanías de la isla Soledad. Ambos islotes están separados por el estrecho de San Carlos, la Gran Malvina al occidente y al oriente Soledad. La masa continental posee una superficie de 11.718 kilómetros cuadrados equivalente a poco más de la mitad de la provincia de Tucumán, y su capital es el Puerto Stanley.
En relación a los recursos económicos, tanto la vegetación como la fauna y el resto de las actividades podemos destacar que, en relación a la vegetación y la fauna es muy escasa porque no existen las formas autóctonas, solamente una rica variedad de algas en su plataforma submarina integran la flora natural de las islas, y la fauna que llega a sus costas provienen del continente antártico como descanso en sus migraciones temporarias. El resto de las actividades estan relacionado con el ámbito económico y sus habitantes se dedican a la cría del ovino, siendo lo más destacado y su carne constituye la base de la alimentación, la agricultura sólo está representada por cultivos de avena y cebada en forma limitada. La turba aparece como el combustible clásico que utilizan los isleños, en las costas se desarrolla la producción de alginatos y se explota el krill y otras variedades ictícolas como la actividad pesquera en gran escala, y existen zonas que pueden ser aprovechadas para la obtención de minerales y recursos biológicos, las cuales abren nuevas perspectivas a la economía insular. Se constituye como otra actividad de gran relevancia la producción lanar, efecto de la cría del ovino como se señaló anteriormente.
La plataforma continental submarina comprende el lecho y subsuelo de las zonas submarinas adyacentes al territorio nacional de la República Argentina hasta el mismo borde donde comienza el talud. El cambio brusco de la pendiente indican la iniciación del talud que generalmente se halla entre los 150 y 200 metros de profundidad. El talud continental tiene un ancho que varía entre los 20 y 40 kilómetros y el grado de pendiente puede llegar a más de 45 grados. En su zócalo se extiende la llamada emersión continental zona caracterizada por acumulaciones sedimentarias cuyo ancho varía entre los 100 y 1.000 kilómetros descendiendo suavemente con una superficie llana hasta profundidades de 2.000 a 2.500 metros. Allí se inician los fondos oceánicos o regiones abisales caracterizadas por una topografía muy variada donde alternan profundas gargantas, denominadas fosas, entre montañas y mesetas submarinas.
La profundidad media de esta región abisal es de 3.800 a 4.000 metros alcanzando las fosas profundidades que en algunos lugares cercanos superan los 7.000 metros. Con todo esto se puede tener un amplio panorama de las características y aspectos de las islas, los cuales son desencadenantes para saber el porque de la ocupación del Reino Unido y del legítimo reclamó de la República Argentina.

PLANTEO DE LA CUESTIÓN

Para poder determinar el tema del conflicto es importante establecer un planteo de la cuestión, para la cual es fundamental remitirse al año 1833, más precisamente entre los días 2 y 3 de enero. En dicha fecha fuerzas inglesas desembarcaron en el archipiélago, abordo de la corbeta "Clío", en forma sorpresiva y violenta e intimaron a rendirse a las autoridades establecidas allí. Ante la imposibilidad de enfrentar la agresión por la desproporción de fuerzas, Gran Bretaña ocupó el territorio en nombre de la corona británica, con lo cual todo esto hecho dió comienzo a un conflicto pendiente aún.

* Fundamentación Británica:

Recién en 1834 Gran Bretaña se pronuncia oficialmente sobre los reclamos formulados por las Provincias Unidas del Río de la Plata respecto del conflicto sobre las Islas Malvinas. Por nota del 8 de enero de ese año Lord Palmerston comunica a Manuel Moreno la posición británica alegando la legítima titularidad sobre las Islas en razón de haberlas descubierto y luego ocupado. Al mismo tiempo Palmerston pone de manifiesto el hecho de que esos derechos fueron reconocidos por España a través de las declaraciones del año 1771: Gran Bretaña no estaba dispuesta a reconocer a terceros Estados presuntos títulos derivados de derechos españoles que le fueron oportunamente denegados. Esta toma de posición oficial reitera los fundamentos ya expresados en la nota de protesta enviada al Gobierno de Buenos Aires por el encargado de negocios de Gran Bretaña ante ese gobierno con fecha 19 de noviembre de 1829. A su vez la nota de Lord Palmerston de 1834 fue reelaborada sobre las mismas bases argumentales para sostener, años más tarde, la inexistencia de conflicto alguno sobre las Islas. En este sentido en la nota de Earl de Aberdeen dirigida a Moreno el 15 de febrero de 1842, se expresa que el gobierno británico no puede reconocer a las Provincias Unidas el derecho de alterar un acuerdo concluido 40 años antes de su emancipación, entre Gran Bretaña y España. Respecto de sus derechos sobre las Islas Malvinas el Reino Unido considera este acuerdo como definitivo.

* Fundamentación Argentina:

La República Argentina fundamenta su soberanía sobre las Islas Malvinas en una Sucesión de Estados. Esa sucesión respecto de España se efectiviza y legítima en el derecho a la autodeterminación ejercido en 1810 por las Provincias Unidas del Río de la Plata. El primer interrogante que plantea esta posición se centra en determinar que derechos tenía España sobre las Islas Malvinas que podía transmitir a las Provincias Unidas, a la fecha crítica de 1810 y a la luz del derecho contemporáneo al hecho que provocó la sucesión de Estados.

La Doctrina nacional ha tratado de responder este interrogante alegando que:

- España ocupaba efectivamente a esa fecha las Islas.
- Esa ocupación era la continuación de una primera ocupaciónfrancesa cedida a España en
reconocimiento de sus derechos.
- España había descubierto las islas y sus derechos de ocupación habían sido reconocidos
convencionalmente por terceros Estados.

ANÁLISIS DEL PROBLEMA

* Antecedentes Históricos:

1493 - Por las Bulas Inter Caetera y Dudum si quidem de 1493 y 1494, respectivamente, el Tratado de Tordesillas de 1494 y la ratificación de las Bulas Ea de 1501 y Quae de 1506, se adjudicaba a España, en 1506, todas aquellas islas y tierras firmes descubiertas y por descubrir, con todos sus "dominios, ciudades, fortalezas, lugares, pueblos, derechos y jurisdicciones y pertenencias y concedía completo y libre poder, autoridad y jurisdicción de toda índole que comienza por una raya o línea que pasa desde las islas de las Azores hasta las islas de Cabo Verde, de Septentrion en Austra, de polo a polo por manera, que todo lo que es allende de la dicha línea al Occidente es español". El Tratado de Tordesillas desplazó la línea mencionada a 270 leguas hacia el Oeste, viniendo a quedar a 370 leguas al Occidente del archipiélago de Cabo Verde. En aquella época Gran Bretaña no impugnó ninguno de los documentos citados. Las islas Malvinas quedaban incluidas dentro de la zona mencionada. Por tanto pertenencían a España a pesar de no haber sido aún descubiertas. Sobre su descubrimiento no hay fecha cierta, pero sí que el mismo se debió a navegantes españoles o al servicio de la corona de España, mencionándose como posible aunque discutido a Américo Vespucio en su viaje de 1501/1502.
1520 - Una de las naves de Hernanado de Magallanes probablemente haya descubierto las islas, llevando la noticia a España el piloto Esteban Gómez.
1522 - Las islas son incluidas en un mapa español realizado por 1523 Pedro Reinel y hallado en Estambul. Se siguen incluyendo en la cartografía posterior a saber: el mapa denominado de Weimar en 1527, Carta del Mundo realizada por el español Diego de Ribero en 1529, Islario General de todas las Islas del Mundo del español Alonso de Santa Cruz en 1541 y mapa de Sebastián Gaboto en 1544.
1540 - Es muy probable el descubrimiento de las islas, por la nave "Incógnita" de la expedición española del Obispo de Plasencia cuyo itinerario es comprobado en el Islario de Santa Cruz.
1592 - John Davis, desertor de la segunda expedicción de Tomas Cavendish, afirma aunque es dudoso haber avistado las islas. Posteriormente se constató que la ubicación dada no coincidía con la posición real de las Malvinas.
1594 - Ricardo Hawkins también pretende haberlas descubierto. Sus descripciones extremadamente vagas hacen dudar de que se refieren a las Islas Malvinas. El Comandante B. M. Chambers, geógrafo y marino británico, rechazó la posibilidad del descubrimiento por Hawkins en el volumen 17 (año 1901) de la Revista de la Real Sociedad Geográfica de Londres.
1600 - Sebalt de Weert, holandés, divisa las islas, sin desembarcar. Se considera sin discusión a este viaje, como el primer descubrimiento documentado de las islas.
1616 - Isaac Le Marie y Guillermo Cornelio Schouten, holandeses, avistaron las islas Sebaldinas pertenecientes al archipiélago de las Malvinas.
1684 - El inglés Ambrose Cowley creyó descubrir las islas Malvinas las que en realidad habían sido detectadas por los españoles tiempo atrás y a las que denominó Pepys.
1690 - El inglés Strong llega al hoy denominado Estrecho de San Carlos al que denomina Falkland Sound, en honor del tesorero de la armada, designación que posteriormente los ingleses hacen extensivo a todo el archipiélago.
1698 - A partir de este año los franceses de Saint Maló inician una serie de avistajes y descubrimientos de las islas.
1701 - Uno de los pilotos malwinos llamado Beauchéne Gouin descubre la isla que lleva su nombre.
1721 - Las islas son avistadas por la expedición holandesa de Jacobo Roggeveen.
1732 - Es publicado en París el primer mapa en que aparecen las Malvinas,en forma aproximada a la realidad.
1749 - Gran Bretaña desea fundar un establecimiento en las islas Malvinas, pero ante las advertencias de España desistió del proyecto.
1764 - El conde Antonio Luis de Bougainville llega a la isla Malvina Oriental donde funda Port Saint Louis (Puerto San Luis). Las islas son denominadas Malouines por los habitantes del puerto Saint Maló. Ante la protesta española, Francia reconoce los títulos hispánicos y Bougainville devuelve el Territorio el 2 de Abril de 1767, previo pago de los gastos en que se había incurrido.
1765 - Gran Bretaña envía al capitán John Byron quien llega a la isla Malvina Occidental y desembarca al Norte en el islote llamado Trinidad por los españoles y Saunders por los británicos en el lugar que denominó Puerto Egmont (hoy denominado Puerto de la Cruzada), siguiendo posteriormente su viaje.
1766 - Gran Bretaña envía otra expidición al mando del capitán John Macbride quien se establece en Puerto Egmont. España dicta una Real Cédula el 4 de octubre por la que declara a las islas dependencias de la Capitanía General de Buenos Aires. Se nombra gobernador a Felipe Ruiz Puente.
1768 - El gobernador de Buenos Aires sostiene que ningún establecimiento inglés debía ser tolerado en las regiones pertenecientes a la corona. El Puerto San Luis pasa a denominarse Puerto Soledad.
1770 - Los ingleses son expulsados por los españoles el 10 de junio, quienes efectúan reclamaciones ante la Corte de Madrid.
1771 - A raíz de las negociaciones diplomáticas se llega al acuerdo de que los ingleses podían volver a Puerto Egmont, aclarándose que este acuerdo "no perjudica de modo alguna a la cuestión del derecho anterior de soberanía de las islas Malvinas, por otro de Falkland".
1774 - Los ingleses abandonan Puerto Egmont el 22 de mayo, luego de 8 años de ocupación precaria. Simultáneamente a esta ocupación, España poseía Puerto Soledad y todo el archipiélago. España nombra 18 gobernadores más, de las islas hasta 1811.
1790 - Convención de Nootka Sound. Por ella Gran Bretaña se comprometió a no levantar ningún establecimiento al sur de las costas ocupadas entonces por España. Es asimismo un reconocimiento inglés a la soberanía española sobre las Malvinas.
1810 - Producida la Revolución de Mayo por aplicación del Uti Possidetis Juris (poseerás lo que poseías) las islas pasaron a depender de lo que constituye el territorio de la República Argentina, por herencia de los derechos españoles.
1811 - La Junta de Buenos Aires interviene en problemas administrativos de las islas. Los españoles abandonan las islas dejando una placa que manifiesta el derecho de propiedad del Rey Fernando VII.
1813 - El inglés Henry Tower solicita autorización al Gobierno de Buenos Aires para cazar lobos en las islas.
1820 - El 6 de noviembre la fragata "Heroína" retoma física y formalmente la posesión de las islas para el gobierno argentino.
1823 - Doctrina Monroe. En América no existe "terra nullius" (tierra de nadie) apropialble.
1829 - Por decreto del 10 de junio se establece con claridad los título y la posición de la República Argentina, respecto de las islas y se establece la comandancia Política y Militar de las islas Malvinas y demás adyacentes al Cabo de Hornos, en el Mar Atlántico. Es nombrado Comandante Político y Militar don Luis Vernet, que es el primer gobernador civil y militar argentino de las Malvinas, por el gobernador de Buenos Aires Martín Rodríguez quien reorganizó el gobierno del archipiélago, con residencia en la isla Soledad.
1831 - Marinos norteamericanos desembararon del navio "Lexington" en Puerto Soledad y destruyen instalaciones, lo que origina reclamaciones del Gobierno Argentino.
1832 - La Argentina puebla nuevamente Puerto Soledad y se nombra Comandante interino al Sargento Mayor Francisco Esteban Mestivier; mientras dure la ausencia de Vernet, que se hallaba en Buenos Aires.
1833 - El 2 de enero las fuerzas inglesas desembarcaron de la fragata "Clio" e intiman a Pinedo, quien estaba a cargo de las islas, a rendirse. Ante la imposiblidad de hacer frente a esta agresión, por la desproporción de las fuerzas, Pinedo se rindió pero no arrió el pabellón argentino.
1908 - Gran Bretaña se atribuye unilateralmente el sector británico de las dependencias de las islas Falkland creado por las cartas patentes del 21 de julio de ese año y del 28 de Marzo de 1917 y reorganizado por la orden en Consejo del 26 de febrero de 1962.
1971 - Por una declaración conjunta de ambos países se pone en movimiento una serie de medidas tendientes a sacar al archipiélago del aislamiento, relacionándolo con el resto del mundo y en particular con la Argentina continental. Desde ese entonces nuestro país construyó un aeródromo en Puero Argentino; estableció un servicio aéreo semanal a cargo de LADE (Líneas Aéreas del Estado); cooperó en asistencia sanitaria, educación, técnica, y agricultura; estableció comunicaciones postales, telegráficas y telefónicas entre el continente y las islas; abasteció con combustibles líquidos y gaseosas, etc..
1982 - El 2 de Abril se inicia una nueva etapa de recuperación del territorio insular, por la fuerza que desemboca en conflicto armado.

* Causas Geográficas:

Desde el punto de vista geológico las islas Malvinas pertenecen a la placa americana, presentando una gran similitud con nuestra Patagonia, a la cual han estado vinculadas antes de la fragmentación del Gondwana que dio lugar a la apertura del océano Atlántico Meridional. Prueba de ello son los restos fósiles comunes hallados en ambas áreas. Además se hallan asentadas en el extremo oriental de la plataforma submarina argentina que a esta latitud alcanza un ancho máximo de 800 kilómetros y una profundidad de alrededor de 180 metros. Este aspecto geográfico también contribuye a rearfimar el derecho de soberanía que asiste a la Argentina sobre este archipiélago.
Numerosas son las declaraciones y reconocimientos que en el orden internacional se han efectuado sobre el ejercicio de la soberanía de países ribereños, en la plataforma submarina que les corresponde y que se consignan a continuación:

1945 - El 28 de setiembre el presidente de EEUU. Harry Truman, declaró su decisión de colocar bajo la jurisidiciión y control nacionales los recursos naturales del subsuelo y del lecho marítimo de la plataforma continental. Esto se conoce con la Doctrina Truman.
1946 - México y Estados Unidos de América anexaron a su territoriola plataforma submarina. El 11 de octubre el Gobierno Argentino dictó el Decreto Nro. 14.708 por el cual afirma que el mar epicontinental y la plataforma submarina estaban sujetos a la soberanía de la Nación, sin que ello afecte el derecho de libre navegación.
1953 - La Comisión de Derecho Internacional de las Naciones Unidas fijó su posición en un proyecto que expresa: "la plataforma submarina está sometida al ejercicio por el estado ribereño de jurisdicción y control con fines de exploración y explotación de sus recursos naturales".
1954 - Décima Conferencia Interamericana de Caracas. Se estableció que "existe una continuidad geológica e integración física entre los territorios continentales e insulares de cada estado y su respectiva plataforma submarina, constituyendo con la tierra adyacente una unidad geográfica".
1958 - La Convención sobre la Plataforma Continental celebrada y aprobada el 29 de abril de 1958 en Ginebra, considera como plataforma continental en el artículo 1ero. "el lecho del mar y el subsuelo de las zonas submarinas adyacentes a las costas pero situadas fuera de la zona del mar territorial, hasta una profundidad de 200 metros o más allá de este límite, hasta donde la profundidad de las aguas suprayacentes permita la explotación de los recursos naturales de dichas zonas". Por Ley Nacional Nro. 14.773 se declara la soberanía argentina sobre la plataforma submarina e imprescriptibles e inalienables sus hidrocarburos sólidos, líquidos y gaseosos.
1966 - Con respecto a la plataforma continental cabe citar el Artículo 2do. de la Ley 17.094 del 29 de diciembre de 1966 que dice: "La soberanía de la Nación Argentina se extiende asimismo al lecho del mar y al subsuelo de las zonas adyacentes a su territorio hasta una profundidad de 200 metros o, más allá de este límite, hasta donde la profundidad de las aguas suprayacentes permita la explotación de los recursos naturales de dichas zonas."

* Gestiones Jurídicas:

A partir del 3 de enero de 1833 el gobierno argentino ha efectuado sucesivas reclamaciones diplomáticas al gobierno británico, a las que se deben sumar las presentadas a distintos Organismos Internacionales de las cuales se citan las principales.
El 22 de enero de 1833 se inicia una sucesión de notas y petitorios ante el gobierno británico que sólo recibieron simples acuses de recibo como respuesta.

1945 - Al crearse la Organización de las Naciones Unidas se reiteran por su intermedio las reclamaciones, reafirmando la Argentina su derecho en las islas Malvinas.
1960 - En la XV Asamblea General de las Naciones Unidas con la idea de poner fin al colonialismo se emite la Resolución 1514 denominada "Declaración sobre la Concesión de la Independencia a los Países y Pueblos Coloniales".
1961 - A través de la Resolución 1654 la XVI Asamblea estableció un Comité Especial de 17 miembros que luego es ampliado a 24, denominado "Comité de los 24" o "Comité Especial de los 24" sobre el que recae la responsabilidad de los territorios dependientes.
Para las Naciones Unidas las islas Malvinas constituyen un territorio no autónomo incluido en los artículo 73 y 74 de la Carta de la Organización, siendo asignado su estudio al Subcomité III.
1964 - El 13 de Noviembre el Comité Especial aprobó el informe del Subcomité III en el cual se adopta la doble nomenclatura para designar a las islas en los documentos oficiales de la O.N.U. En español "Malvinas (Falkland)", en inglés "Falkland (Malvinas)". Asimismo se invita a los gobiernos de la República Argentina y del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte a entablar negociaciones.
1965 - El 20 de setiembre la Cancillería Argentina invita al gobierno británico de acuerdo a lo sugerido por el Comité de los 24 a entablar negociaciones. El Reino Unido responde el 4 de noviembre restringiendo las negociaciones, al excluir de la discusión el tema de la Soberanía. El 16 de diciembre la XX Asamblea General aprueba la resolución 2065 por la cual se INVITA a los gobiernos de ambos países a PROSEGUIR SIN DEMORA LAS NEGOCIACIONES RECOMENDADAS POR EL COMITE ESPECIAL.
1966 - Gran Bretaña acepta la validez de la Resolución 2065 (XX) pese a su anterior abstención y consiente efectuar negociaciones con la República Argentina sobre el tenor de dicha resolución.
1969 - La Asamblea General de acuerdo al voto unánime de sus miembros VOLVIO A EXHORTAR a dichos países a hallar una solución.
1973 - Por Resolución Nro. 3160 LA ASAMBLEA GENERAL DE LAS NACIONES UNIDAS VUELVE A EXHORTAR A AMBOS GOBIERNOS A RESOLVER CUANTO ANTES EL LITIGIO.
1975 - El Reino Unido vuelve a negarse a negociar sobre soberanía. Comunicado de la Cancillería Argentina señala: que la misión Shackleton ampliamente publicitada en Londres no sería bien recibida por el Gobierno Argentino.

1976 - El Reino Unido califica de estéril la disputa sobre soberanía. A fines del mes de enero se procede al retiro de embajadores de ambos países. El Comité Jurídico Interamericano, de la Organización de Estados Americanos (OEA) reconoció a la Argentina "el inobjetable derecho de soberanía sobre las islas Malvinas", declaración que hizo suya la Asamblea General del organismo continental.
1977 - Se establecen los términos de referencia dados a conocer en el comunicado conjunto del 26 de abril de 1977 que regirán las futuras negociaciones. El Reino Unido acepta en un documento, por primera vez, que la negociación incluye soberanía. Ronda de negociaciones argentino-británicas para tratar relaciones políticas incluidas la soberanía y la cooperación económica.
1978 - Grupos de trabajo sobre los mismos temas funcionan por separado.
1979 – Se realizan anualmente Rondas de Negociaciones argentino-británicas.
1982 - A partir del 2 de abril la República Argentina mantiene, ante distintos foros internacionales, los derechos de soberanía que la asisten sobre el archipiélago malvinense. Se produce el conflicto bélico, el cual es contraproducente para la política exterior del gobierno argentino, pues debilitó su posición en el marco internacional como así también se desarrolló un lógico distanciamiento entre ambos Estados, perjudicando todo tipo de negociación. Pero desde 1982 en adelante, los gobernantes argentinos, en una forma u otra quieren ganarle a los tiempos en su vértigo para ser los héroes de las Malvinas.

Miguel Angel Rizza
Mgter. en Relaciones Internacionales
Lic. en Ciencia Política

LA CUESTIÓN MALVINAS EN LA POLÍTICA EXTERIOR

2009-04-12T15:52:00.000-07:00

LA CUESTIÓN MALVINAS EN LA POLÍTICA EXTERIOR

Ha tenido mucho auge, y tiene aún, la tesis según la cual la política exterior de los Estados es una “política de poder“. Esta política de poder, que los anglosajones llaman “power politics” y los alemanes “reelpolitik”, ha inspirado la acción de muchos dirigentes políticos y el pensamiento de algunos brillantes expositores, entre los cuales sobresalen los nombres de George Schwarzemberger y Hans Morgenthau. Para este último autor, la política de poder “es un sistema de relaciones internacionales en que los Estados se consideran a sí mismos como fines últimos; emplean los medios más efectivos a su disposición y son medidos por su peso en caso de conflicto”. Por su parte Schwarzemberger agrega, que cuando ese mismo sistema funciona bajo el manto de móviles supuestamente desinteresados, se está en presencia de una “política de poder disfrazada”. Para esta escuela, llamada “realista”, la política de poder ha sido un rasgo constante de las relaciones internacionales a través de las épocas. Para ella lo único que cuenta es el poder, y todo lo demás no es sino disfraz y cobertura, simulación y engaño. Digan lo que digan los gobernantes, cuando un Estado actúa en el orden internacional lo hace con la finalidad última de conseguir más poder. Morgenthau acentúa aun más este concepto afirmando que “el interés nacional se define como poder”. La falta principal fue que advertimos en la escuela realista es que no es suficientemente realista. Percibe con claridad un aspecto importante de la realidad cual es la inseparable unión entre poder y política, pero olvida que hay muchos otros elementos que integran también esa realidad. Richard W. Sterling, en su obra “Macropolitics: International Relations in a Global Society”, Nueva York, 1973, hace un lúcido análisis del papel que desempeña el poder en las relaciones internacionales.
El poder es un elemento esencial de la política y, por ende, de la política internacional. En muchos casos también, el logro de más poder es un objetivo de la política exterior de los Estados. Pero es inexacto que la única apetencia de los Estados en el plano internacional sea el poder y que toda acción que manifieste otra finalidad sea “política de poder disfrazada”. Una observación objetiva de los hechos demuestra que no es el poder la única finalidad que mueve a los Estados en sus relaciones internacionales. Es verdad que en algunas ocasiones los Estados procuran el poder por el poder mismo, de la misma manera que el avaro de Molière atesoraba sus monedas de oro, no para proveerse con ellas de bienes sino para gozarse en su posesión. Pero éstos son casos anómalos y, por tanto, excepcionales. Lo normal es que los Estados busquen el poder para hacer algo con él, algo que trascienda al poder mismo. En ese sentido, el poder sería un fin inmediato para el logro de fines mediatos. Las cosas que pueden hacerse con el poder son las que constituyen los verdaderos objetivos de la política exterior.
John G. Stoessinger ha hecho una crítica muy aguda, y por cierto muy exacta, a la tesis de la escuela realista en su libro “The Might of Nations”, Nueva York, 1966; donde se puede sintetizar algunas de sus afirmaciones:

“Sostener que toda política sea prosecusión del poder constituye una
exageración por varios motivos. En primer lugar, la creencia firme en un ideal
superior al que se erige como objetivo de la política exterior apresura su
realización y se convierte, así, en un factor de poder.
En segundo lugar, afirmar que el poder es el único objetivo de la política exterior
supone partir de la falsa premisa de que todos los temas
de la política internacional son competitivos y requieren lucha.
Hay algunos objetivos que son absolutos, es decir, que pueden procurarse
sin necesidad de pugna con otros países. Hay otros, finalmente, que son
concurrentes, o sea que pueden obtenerse en colaboración con ellos”.

Es evidente, como dice Sterling, que el poder tiene propensión a volverse un fin en sí mismo, sobre todo en política internacional. Ello obedece a la vinculación excesiva que se ha hecho entre el poder y la coerción, o sea la fuerza empleada para doblegar la voluntad ajena. Una redefinición de poder que ponga el acento en el influjo más que en la fuerza, contribuirá a fijar con más precisión su papel entre los objetivos de la política exterior.

La seguridad en un mundo de unidades políticas soberanas, dice Raymond Aron, puede fundarse sobre la propia fuerza o sobre la debilidad de los eventuales rivales. La principal preocupación de los Estados debería, por tanto, consistir en aumentar su vigor procurando debilitar el de sus potenciales adversarios. Esta fórmula de Aron no debería ser tomada al pie de la letra porque resultaría, en ese caso, inadecuada y contraproducente.
Primeramente, aumentar la propia fuerza no equivale necesariamente a incrementar el potencial ofensivo. Así, un Estado que se armara por encima de sus necesidades ostensibles podría provocar recelos que se traducirían fácilmente en hostilidad y que a su vez generarían coaliciones en su contra. Las políticas armamentistas que no guarden relación con el poder real de los Estados y no que no se vean acompañadas por un hábil manejo de las relaciones internacionales pueden representar graves riesgos para los Estados que las emprenden.
Supletoriamente, “debilitar al adversario” no necesariamente significa destruir o reducir su fuerza material. Hay una manera más eficaz y menos peligrosa de limitar los efectos nocivos del poder ajeno, y es desarmarlo moralmente. Ese poder es peligroso para un país en la medida en que está potencialmente dirigido contra él, pero deja de serlo si no se propone agredirlo. Por eso “mojar la pólvora de los cañones que pueden disparar contra nosotros” es una regla de muy sabia aplicación en el campo de las relaciones internacionales.
La política exterior es un linkage (concepto remitido al principio de efectividad) particular: es el producto (output) de un sistema dirigido a tener de cualquier manera efecto sobre otro sistema (ambiente). Y sólo es una aparente excepción a esta definición el caso de una política exterior elaborada en efecto para tener reflejos sobre el sistema interno.
De allí se deriva que debe considerarse a la política exterior, como también el conjunto de actividades de origen privado orientado a provocar efectos sobre los sistemas externos. Esto es de particular importancia para el análisis empírico, si no quieren perderse de vista los efectos cada vez más relevantes de los llamados factores horizontales (transnacionales) en las relaciones internacionales.
En general los países son muy reacios a entregar a otros Estados, al menos en forma voluntaria, los territorios bajo su posesión que son reclamados por otros Estados. Como excepción cabe recordar tres casos de retrocesión efectuados por Gran Bretaña: el primero fue el de las Islas del Mar Egeo a Grecia a mediados del siglo XIX; el segundo el de la Isla Heligoland a Alemania en 1890 y el tercero de una vasta extensión del Jubaland, en la frontera entre Libia y Sudán, en 1925. Si bien es verdad que este último caso se trataba de una superficie desértica y carente, en aquella época, de valor económico o político.
El país que lucha por la existencia y por la integridad territorial de sus territorios pone mucha mayor energía en la defensa de ese objetivo que la que puede ponerse en la procura de cualquier otro. Por eso el Estado que atenta, en esta materia, contra el derecho ajeno, debe esperar una enconada resistencia y saber que siembra odios perdurables que algún día pueden serles nefastos.
La política de restitución o de “revancha – revanchismo”, es el objetivo de conservación en cuanto propone reestablecer un ordenamiento que juzga arbitrariamente modificado. Es, por otra parte, objetivo de expansión en cuanto procura la alteración, en provecho propio, del estado de cosas existente (también se conoce a este tipo de política exterior el retorno al status anterior). La ubicación de los objetivos de restitución y de desquite no es, por ello, susceptible de ser hecha de acuerdo a criterios objetivos; depende de los méritos de cada caso.
La voluntad argentina por recuperar posesión efectiva de las Islas Malvinas es, sin duda, un objetivo de conservación por cuanto la tenencia del Archipiélago por parte de los ingleses no se basa en un título jurídico formalmente registrado sino en un acto de pura fuerza que el gobierno argentino permanentemente condenó como un atropello incapaz de generar los efectos legales válidos.

La primera condición para poder realizar los objetivos de la política exterior es que esa política esté regida por la inteligencia e impulsada por la voluntad. La inteligencia debe ser clara y la voluntad firme, y ambas deben estar acompañadas por la creatividad, la seriedad, lenguaje, tacto, sentido de la oportunidad, persuasión, persistencia y la credibilidad. Sin el concurso de estas condiciones del espíritu, no es posible elaborar una política exterior auténtica.
El primado de la razón (que es la inteligencia en cuanto discursiva) supone una visión exacta de la realidad tal cual es. El primer deber de los gobernantes cuando trazan y persiguen objetivos de política exterior es eludir las ilusiones y los optimismos exagerados. Una visión realista de la política internacional obliga, como consecuencia, a actuar con mesura. Hay horas cruciales en la vida de los pueblos en las cuales no cabe más remedio que jugar el todo por el todo y afrontar las consecuencias. Pero aun en estos casos excepcionales y extremos conviene dejar una puerta abierta a las soluciones pacíficas. Hay que dejar, al menos, una puerta entreabierta para que pueda salir, sin mengua de su decoro, el eventual adversario. Por el contrario, nada más perjudicial para el logro de los objetivos de la política exterior que las actitudes temperamentales y el predominio de la pasión.
La preponderancia de la inteligencia en las relaciones internacionales no significa la abolición de los sentimientos. La permanente frialdad, las actitudes sistemáticamente calculistas tampoco son convenientes, sobre todo en la era de las masas. Es necesario que la prosecución de los objetivos de la política exterior sea revestida, con la debida moderación, de contornos emocionales. Hoy es necesario contar con el apoyo popular para llevar adelante cualquier plan político, tanto en el orden interno como en el internacional. La política exterior de los Estados no debe ser dictada a los gobernantes por la multitud, pero los conductores deben comunicarla al pueblo para que éste la haga suya.
Los objetivos de la política exterior deben ser formulados con la ayuda de la imaginación para que sean alcanzables. La imaginación supone percibir lo que es aparentemente invisible y prever el futuro colocándose en situaciones aun no producidas. Significa advertir con anticipación las consecuencias y los resultados de los actos propios y ajenos. Uno de los políticos más imaginativos fue el general de Gaulle porque supo ver con más claridad el futuro que la mayoría de sus contemporáneos, afrontando más de una vez el consenso adverso de la opinión pública. El surgimiento del movimiento de liberación por él encabezado contra la ocupación alemana de Francia en 1940 y la concesión de la independencia de Argelia cuando las fuerzas de ocupación no habían sido militarmente derrotadas parecieron, en un comienzo, actitudes inconsultas. Sin embargo, los hechos confirmaron el acierto del conductor.
Aparte de la inteligencia, la consecución de los objetivos de política exterior exige una inquebrantable fuerza de voluntad. Frente a cada coyuntura particular, los gobernantes no deben dejarse abatir por las circunstancias adversas ni impresionar por las contingencias efímeras.
Cuando la tenacidad en la consecución de dichos objetivos no es sólo virtud individual de determinados gobernantes sino reflejo del carácter de un pueblo, se da otra condición para lograr los objetivos de política exterior que es la continuidad. Acerca de este requisito basta decir que constituye la piedra de toque de la conducción de las relaciones internacionales ya que sin ella no hay objetivo alcanzable, por modesto que sea.
Los intereses y recursos tanto ideales, materiales o económicos como estratégicos y alianzas externas por parte de ambos estados estarán sin duda influidas decisivamente por la valoración de ser o no concordantes y compatibles con el logro del objetivo más preciado por la dignidad y el honor de los dos pueblos.
En el curso de las numerosísimas negociaciones, conversaciones y gestiones, formales o menos formales, públicas o secretas, que argentinos y británicos han mantenido durante largos años se han explorado, propuesto y rechazado múltiples fórmulas o medios que intentaron abrir un camino a la solución de un problema que ya lleva más de un siglo y medio de vida. Algunas de estas propuestas fueron negociadas durante meses y su texto fue acordado minuciosamente; otras ideas en cambio nunca fueron objeto de una negociación a fondo.

Sin embargo, la realidad jamás pudo desmentir un sentimiento siempre presente en el espíritu de los argentinos: la sospecha de que los británicos no estaban sinceramente dispuestos a devolver las islas a la Argentina. En lo que concierne a los británicos, quizás ellos nunca pensaron en que era posible negociar la soberanía de esas "islas de la Corona" y las negociaciones o conversaciones eran solamente recursos dilatorios.
Es evidente que los delegados y representantes del Reino Unido han carecido de una auténtica voluntad política de negociar. Las Malvinas y demás islas ocupadas por Gran Bretaña constituirán uno de los capítulos decisivos en y dentro de la historia de la política argentina.
La política exterior argentina en torno a la cuestión de las Islas Malvinas, buscó la conducción de las relaciones internacionales a través la negociación. El método mediante el cual estas relaciones fueron reguladas y mantenidas por embajadores y enviados, tenían como objetivo servirse de medios para dirimir la controversia. La diplomacia argentina enfatizó en lograr un consenso que denote la existencia de un acuerdo dado, relativo a principios, valores, normas, también respecto de la desiderabilidad de ciertos objetivos de la comunidad y de los medios aptos para conseguirlo. El consenso reclamado se evidencia, por tanto, en la existencia de creencias que son más o menos ampliamente compartidas por los miembros de la sociedad interna y de la comunidad internacional.
El principal inconveniente que sufrió la política exterior argentina fue no poseer una línea estable ni continuidad, para que la misma sea formulada con autoridad y eficacia, más allá del diálogo. Cuando el resto de los Estados advierten esto, las palabras y actos de sus gobernantes dejan de merecer respeto. El gobierno argentino, se movió al azar de los acontecimientos y sobre todo a los avatares de la política interna, resultando una política exterior pendular. En países como la República Argentina, lo normal es que cuando cambian los gobiernos, los criterios de política exterior se modifiquen y las autoridades entrantes se preocupen por hacer todo lo contrario de lo que hicieron las autoridades salientes. Aquí se puede observar que no existe una larga tradición de vida internacional, o lo que si existe es una escasa gravitación en política internacional, por lo cual la Argentina se ha manejado de acuerdo con las circunstancias y por ello nunca ha perseguido un objetivo definido.
El concepto fundamental del que se debe partir, como señala Kant, es que si la soberanía o sea la tendencia al monopolio de la fuerza, es el poder que garantiza en última instancia la eficacia de una ordenación jurídica, y es pues la garantía del mantenimiento de relaciones pacíficas dentro del Estado, ésta es por otro lado la causa de la guerra en las relaciones entre los Estados. Y en otro orden de cosas, en la formulación de la política exterior debe privar la razón sobre las pasiones porque la política exterior exige inteligencia todavía más que poder. Pero eso no significa necesariamente que el estilo de una política exterior deba necesariamente ser frío. Una dosis razonable de emoción y de sentimientos vigoriza la posición internacional de un país y le otorga un importante respaldo dentro de su propio pueblo.
Las condiciones en que se desenvolvía la diplomacia con anterioridad a la Segunda Guerra Mundial, impedían que un país de escaso peso político en el escenario internacional como la Argentina, pudiese influir sobre una gran potencia como el Reino Unido en una disputa con ella. Las cosas cambiaron después de aquella guerra con la consagración del multilateralismo como una nueva forma de expresión de la política internacional. Especialmente la crearse las Naciones Unidas, un tema suceptible de provocar el interés de la comunidad de naciones que estuviese relacionado con los propósitos y principios de la Carta, tenía la posibilidad de ser llevado a la consideración y debate del organismo internacional. En tales condiciones, nuestra diplomacia, que con coherencia había mantenido el reclamo ante Londres desde que los británicos se apoderaron de las islas en 1833, recibía el rechazo invariable del Foreign Office al contestar que el gobierno de Su Majestad nunca había dudado de sus derechos sobre ellas, negándose siempre, por consiguiente, a tratar el tema. En la práctica, era como un diálogo de sordos sin posibilidad de iniciativas que desbloqueen la situación.

A partir de julio de 1966 Argentina y Gran Bretaña negociaron sobre la cuestión Malvinas, en cumplimiento de una resolución de la Asamblea General de las Naciones Unidas. Poco más de tres años después ambos países decidieron, dentro del marco general de esas negociaciones, celebrar conversaciones especiales (que fueron en realidad verdaderas negociaciones) en vistas al establecimiento de comunicaciones entre la Argentina continental y las Islas Malvinas.
En los primeros meses de 1968 los negociadores habían logrado acordar el texto de un documento que debía ser sometido a ambos gobiernos y que se conoce como “Memorándum de Entedimiento”. En él se reconocía que el objetivo común era solucionar la disputa de soberanía con el debido respeto de los intereses de los isleños; como parte de la solución definitiva se reconocería la soberanía argentina sobre las islas; se promovería la libertad de movimiento entre el territorio continental y las islas; y se continuaría negociando para establecer salvaguardias y garantías para los habitantes. El Consejo Ejecutivo de las islas conoció una versión preliminar del documento. Los miembros no oficiales del Consejo se dirigieron a los miembros del Parlamento británico, donde la cuestión fue debatida y tomó estado público. Durante los debates, los parlamentarios plantearon varias cuestiones en relación con las islas, con la disputa de soberanía y las negociaciones bilaterales. Se argumentó que la Resolución 2065 (XX) de la Asamblea General de Naciones Unidas violaba el artículo 2, párrafo 7 de la Carta e implicaba una intervención de las cuestiones internas; se insistió en la legitimidad de los títulos británicos; en el deber de respetar los deseos de los isleños mediante la aplicación del principio de libre determinación, teniendo en cuenta su voluntad de continuar bajo la soberanía del Reino Unido; que se trataba de una población británica; que debían reivindicarse los derechos sobre la plataforma continental de las islas; que era necesario establecer una zona de pesca de 200 millas; y finalmente el interés británico en las dependencias antárticas y sus recursos minerales. Dichas conversaciones para las posiciones de los países, respecto de la soberanía sobre las Islas Malvinas, fueron diametralmente opuestas, como bien es sabido.
La diplomacia multilateral demanda y reclama a los representantes que la ejercen una gran experiencia en el manejo de las técnicas parlamentarias pues la acción que se desarrolla en las conferencias y en los organismos internacionales se asemeja mucho a la de los Parlamentos. La elaboración de mociones y de proyectos de resolución, la labor persuasiva que debe cumplirse entre bambalinas, la captación de apoyo para el logro de las mayorías requeridas, la capacidad de dar a los propios puntos de vista una formulación que no choque con los sentimientos dominantes, todo este conjunto de procedimientos usuales en las reuniones internacionales tiene gran semejanza con la técnica habitual de los Cuerpos Legislativos.
Para los Estados de poderío reducido, la diplomacia multilateral ofrece la gran ventaja de contrarrestar parcialmente la diferencia que los separa de los más poderosos haciendo un frente común en los temas que afectan sus intereses vitales, mediante la baja de las asimetrías que existen entre estos Estados y obteniendo un margen de maniobra mucho mayor. Esto no es, por supuesto, posible cuando el pequeño debe enfrentarse a solas con el grande.
Al mismo tiempo, permite recoger el consenso de un grupo más o menos grande de países y, en ciertos casos, de toda la Comunidad Internacional respecto de asuntos de gran importancia.
Esta diplomacia multilateral, es la forma más habitual a que hoy se recurre para resolver los conflictos, mediante la intervención de terceros, consiste en la actuación de los organismos internacionales que tiene entre sus objetivos el de asegurar la paz y las buenas relaciones entre los Estados. Esta actuación está aceptada por los Estados miembros desde el momento en que ratificaron los instrumentos constitutivos de las entidades. Pero los organismos internacionales, están, también, facultados para actuar aún en el supuesto de que algunos de los contendientes en un conflicto internacional no sea de la parte del organismo.
En este caso, como es obvio, los países no están obligados a acatar las decisiones de los organismos actuantes, pero son pasibles de sanciones si realizan actos que pongan en peligro la paz. Dado la actuación de los organismos internacionales, sean mundiales o regionales, para resolver los conflictos entre los Estados constituye el aspecto más importante de su labor.

Tal vez se llegue a la conclusión de que se trata de instituciones que reflejan pero no dan forma a las realidades políticas del sistema internacional, evolucionan cuando evoluciona el consenso político y la cooperación, y sufren un retroceso cuando se producen desacuerdos y conflictos políticos. Reflejan bien la medida en que las grandes potencias del sistema internacional se consideran a sí mismas socios privilegiados en una gran empresa global. Parecería que estuviera naciendo un compromiso político entre los más importantes centros de poder del mundo y en la medida en que este compromiso se concrete, se puede predecir que en un sistema interdependiente cada vez más tecnológico, el sistema de las organizaciones internacionales seguirá creciendo en tamaño, radio de acción e importancia (tal es el caso de Naciones Unidas). Los riesgos son grandes, en rigor, se está arriesgando la supervivencia global.
En función al principio de libre determinación, es importante señalar que, la pérdida de la libre determinación puede ser el resultado de un acto jurídico a través del cual el Estado renuncia en forma aparentemente voluntaria a una parte de sus derechos soberanos a favor de otro Estado y se convierte así en “protectorado”.
Para no caer en la retórica del “entreguismo”, de la “factoría” o de otras expresiones de signo tendencioso, conviene distinguir claramente lo que constituye una relación de dependencia inevitablemente impuesta por los hechos de aquéllas que derivan de la voluntad de absorción de un Estado sobre otros. Cuando un país sólo posee uno o muy pocos productos de exportación y sólo tiene un comprador, la relación de dependencia que de este modo se establece es prácticamente ineludible. Tan sólo un esfuerzo lento y tenaz de diversificación de sus producciones y de búsqueda de nuevos mercados puede liberar de esa dependencia. Pero existen casos en que la pérdida de la libre determinación no deriva de la naturaleza de las cosas sino de la propensión dominadora de algunos o de la debilidad (y a veces de la propensión servil) de otros.
Como es sabido el imperialismo es la institucionalización más notoria del sistema de relaciones internacionales basado en la dependencia. La preservación de la libre determinación incluye el respeto ajeno por la política exterior de cada país y por las actitudes que asume en materia internacional. Esta regla es lo que se conoce con el nombre de "principio de no intervención” en los asuntos externos de los Estados, principio que también se aplica a los asuntos internos. No se hará un análisis de los aspectos filosóficos y jurídicos del principio de no intervención. En el plano estrictamente político la no intervención es siempre invocada por los Estados para afirmar su propia personalidad en el campo internacional y para no dejarse llevar por los dictados ajenos.
El Principio de la Libre Autodeterminación de los Pueblos, esta establecido en el Pacto Internacional de Derechos Cíviles y Políticos, y en el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales artículo 1 inciso 1, respectivos y señalan: "Todos los pueblos tienen el derecho de libre determinación”. En virtud de este derecho establecen su condición política y proveen asimismo a su desarrollo económico, social y cultural. Además las Partes, por el inciso 2, se comprometen, "incluso los que tienen la responsabilidad de administrar territorios no autónomos y territorios en fideicomiso" a proponer el ejercicio de libre determinación. También el mismo consta en el artículo 1 inciso 2 de la Carta de las Naciones Unidas y en el capítulo XI artículos 73 y 74 de la carta de dicha organización, referida a la Declaración Relativa a Territorios No Autónomos. Además se encuentra contemplado en la Resolución 1514 (XV) de la Asamblea General de 1960 que contiene la "Declaración sobre la concesión de la independencia a los países y pueblos coloniales", y en la Resolución 2625 (XXV) de la Asamblea General de 1970, que aprobó la "Declaración sobre los principios de derecho internacional referentes a las relaciones de amistad y a la cooperación entre los estados de conformidad con la Carta de las Naciones Unidas" proclamó "el principio de igualdad de derechos y de libre determinación de los pueblos" y desarrolló en forma extensa los derechos y obligaciones que se derivan del mismo.

Este principio de libre determinación ha sido el instrumento ideológico principal utilizado para poner fin al colonialismo. La libre determinación de los pueblos establece que los mismos pueden decidir acerca de su futuro político sin interferencias extranjeras. En algunos casos de conflicto territorial o de región es aplicable mediante un plebiscito para definir esas cuestiones.
En el tema Malvinas el principio no puede ser tenido en cuenta, y para ello tomamos como ejemplo un fragmento del discurso de S.E. el Ministro de Relaciones Exteriores y Culto de la República Argentina, Sr. Miguel Angel Zavala Ortiz, el 27 de setiembre de 1965 en la XX Período de Sesiones de la Asamblea General, Nueva York Documento: A/PV.1337, en donde da una clara explicación con respesto a este tema y señala lo siguiente:

"...no tiene asidero jurídico hablar de libre determinación, garantía que la Argentina siempre ha reconocido a todos los pueblos de la tierra, puesto que la libre determinación requiere, como primera condición, que se realice en territorio propio y no en territorio obtenido por el despojo. Dejar a la libre determinación de los ocupantes del Archipiélago Malvínico el destino del mismo, sería tanto como dejarlo a las personas que puso el propio Reino Unido. Sería tanto como dejar que el Reino Unido excluyentemente resolviese el problema. Sería tanto como si para salvar a quien despoja se le aceptase que acuda a su propio título. Pues, evidentemente los pobladores son representantes del Imperio inglés. Y por qué esto? Simplemente porque Inglaterra dispersó la población originaria, la reemplazó e incomunicó las Islas. Hizo de ellas una tierra cercada. Puso un candado de prohibición inglés..."

Con esto se puede considerar que el principio no se puede aplicar, pues no existe en dicho territorio como elemento fundamental una población autóctona, y además la argumentación del Ministro Zavala Ortiz es muy clara para hacer frente a este problema que se plantea dado por la pretensión de Gran Bretaña de llevarlo a cabo en beneficio propio.
La negativa británica a negociar el problema de soberanía se fundamentaría en una identificación dogmática de todo proceso de descolonización con el principio de autodeterminación. Para el Reino Unido la única posibilidad de descolonizar es a través de la libre expresión de la voluntad de la población afectada. Pero no solo dentro del marco de la O.N.U. sino incluso en las prácticas estaduales no controladas por esa organización, la descolonización no es sinónimo de autodeterminación.
La Resolución 1514 (XX) de la Asamblea General estableció los mecanismos para implementar el principio de autodeterminación, pero no agotó en esos mecanismos las posibilidades de descolonizar.
La integridad territorial mentada como atemperante de la autodeterminación de diversos grupos étnico-culturales dentro de una misma jurisdicción sujeta a descolonización, se fundamentó en la necesidad de no generar mini estados. Asimismo, la integridad territorial se aplica como excepción a la descolonización por autodeterminación cuando existe un estado con un derecho de soberanía preexistente al momento de la colonización. En estas situaciones es posible distinguir dentro de los territorios no autónomos sujetos a una controversia territorial, a aquellos con poblaciones con un derecho reconocido a la autodeterminación, de aquellos que no lo tienen. Dentro de este esquema el gobierno argentino se vio motivado a diferenciar la cuestión de Belice de la cuestión de Malvinas.
Frente al reconocimiento de la existencia de un conflicto de soberanía por parte de la Asamblea General, Argentina podría intentar otros mecanismos alternativos como para presionar al Reino Unido a cumplimentar la obligación de negociar. Si bien puede alegarse que la Asamblea General solamente recomendó, instó o invitó a las partes a negociar, el hecho de que efectivamente se negociara implicó, o bien la aceptación del contenido de las Resoluciones de la Asamblea General con carácter vinculante, o bien el surgimiento de una regla consuetudinaria particular. El Reino Unido no puede desconocer la existencia del conflicto y en consecuencia no puede ignorar la obligación de solucionarlo por medios pacíficos. Cualquier solicitud de una Opinión Consultiva a la Corte de Justicia Internacional sobre este particular, fortificaría la posición argentina sobre el fondo de la cuestión.

Por otra parte, la movilización dentro de los foros internacionales de una opinión pública generalizada a favor de los derechos argentinos sobre las Islas, debería complementarse con la promoción de una opinión pública interna en el Reino Unido que permite apuntalar, por el momento, la necesidad de buscar y encontrar una solución.
La solución futura frente a este problema, por parte de la República Argentina, puede ser en primer lugar la presencia de dicho Estado en Naciones Unidas, origen de que la reivindicación argentina haya adquirido el apoyo de la comunidad internacional conviene que se mantenga viva no sólo porque todos los años, en el Comité de los 24, se reitera la obligación moral del Reino Unido de acordar una solución negociada, sino porque el gobierno argentino se encuentra comprometido en informar sobre los pasos que se den en cumplimiento del mandato de lra. Asamblea General.
Paralelamente el Foreign Office debe tener en claro que la Argentina no abandonará su reclamo de soberanía, reclamo que debe estar presente en todo diálogo con los británicos, cualquiera sea la circunstancia negociadora que este en juego y que el paraguas no es una argucia política para enterrar la reivindicación argentina, sino un procedimiento jurídico que compromete a las partes a reanudar las negociaciones cuando las circunstancias lo hagan propicio.
Quizás un factor decisivo para la disputa pueda resolverse en el largo plazo, será el grado de influencia que la Argentina obtenga en Londres y su City, para lo cual la evolución de las relaciones bilaterales es clave. No hay duda que los términos del intercambio son excelentes no sólo por el reactivamiento de la antigua y sólida relación de negocios. No existe razón porque la Argentina no recupere la condición de principal vínculo de negocios de América Latina con Gran Bretaña y de multiplicarse la escala de los mismos, la influencia viene sola.
El concepto internacional de la soberanía, que no desaparecerá, tiende sin embargo a evolucionar debido a la globalización de intereses. Es un tema delicado y la cancillería argentina lleva a cabo serias tratativas con el Foreign Office precisamente sobre el tema de la cooperación con el Reino Unido en las aguas en disputa. Con la futura firma de algún acuerdo, el mismo debe establecerse dentro de los límites de la soberanía, pues si es desequilibrados en sus efectos, por razones políticas podría desbordar los límites del paraguas de la soberanía.
La cooperación puede basarse en solidaridades naturales, en identidades de creencias y convicciones, en recuerdos del pasado, en aspiraciones futuras. Aunque se ha subestimado esta fuente de cooperación diciéndose que “los países no tienen amigos ni enemigos sino sólo intereses”, ella es muy poderosa y ha influido decisivamente en la historia de los últimos tiempos. Basta recordar que la solidaridad de los pueblos arábes, basada en la comunidad de creencias religiosas y en sus afinidades étnicas y culturales, es un elemento muy poderoso de gravitación en la política internacional de nuestro tiempo y, a través de la OPEP, también lo es en el plano económico. La conjunción de los objetivos puede resultar de exigencias de la vida de relación y de la interdependencia que ella genera. Es ésta, tal vez, el motivo más poderoso que ha influido en la década del ’70, para determinar el notable crecimiento de la cooperación internacional técnica y económica. El desarrollo de la tecnología durante esta segunda revolución industrial vuelve prácticamente imposible la carencia de cooperación internacional, aun para los países técnicamente más adelantados y financieramente más opulentos. De ahí, entre otras consecuencias notables, la extraordinaria proliferación de organismos internacionales, tanto públicos como privados, cuyo exclusivo objetivo es promover esa cooperación y hacerla efectiva mediante un trato frecuente y la concreción de arreglos durables entre las partes interesadas. Por todo lo expuesto, resulta claro que los antagonismos y las coincidencias en los objetivos nacionales de los Estados son perfectamente compatibles y plenamente vigentes.

A modo de conclusión, el tratamiento del tema en el ámbito de los diferentes foros internacionales, puede sostenerse que Argentina aun no ha agotado las posibilidades de hacer valer sus derechos. Para ello es muy importante tener en cuenta todos los datos históricos que proporcionan una clara visión de la fundamentación de este país, y al mismo tiempo es conveniente también remarcar aquellos geográficos que constituyen otra forma y causa de establecer la soberanía sobre las islas; como último se considera las gestiones diplomáticas, que se fueron tomando como punto excluyente, llevan a cabo la reiterada actitud negativa por parte del Reino Unido. Igualmente el gobierno argentino, no debe perder las esperanzas y continuar realizando las reiteraciones pertinentes bajo la firme voluntad de recuperar el ejercicio de sus derechos soberanos mediante negociaciones que conduzcan a una solución justa, pacífica y definitiva en esta disputa territorial internacional, con el convencimiento que el diálogo contribuirá a alcanzar ese objetivo en el futuro ante los distintos organismos y demás estados del mundo. Para ello es imprescindible dejar de lado todos los aspectos ideológicos y determinar propuestas concretas dentro del marco de una voluntad negociadora para lograr un futuro promisorio, y obtener de él el mejor de los resultados, expresando permanentemente la disposición a garantizar la salvaguardia de los intereses de los habitantes de las Islas Malvinas, mediante una eficaz y correcta utilización de la política exterior.
La política exterior constituye el sector de la política general que representa el modo en que un Estado, de acuerdo a fines y objetivos definidos, se relaciona con otros Actores Internacionales (Estados y Organismos Multilaterales). La ejecución de la política exterior reviste una importancia crucial para el desarrollo de un Estado. Las actuales condiciones de funcionamiento del sistema internacional y la dinámica globalizadora han dimensionado su incidencia en la estabilidad socio económica e institucional de un país. Por ello, la Cuestión Malvinas en la política exterior, impone a la Argentina el diseño y ejecución de una política, valga la redundancia, exterior cual política de Estado, con precisa definición de sus fines y objetivos en permanente consulta al interés nacional. Una política exterior coherente con sus potencialidades y limitaciones; conciente de los intereses globales predominantes y de la diversidad de poder en el sistema internacional, privilegiando el impulso asociativo generador de poder en procura del desarrollo nacional y regional. El análisis del orden internacional con sus actores y su estructura de poder vigente, requiere un enfoque pragmático adoptando una perspectiva propia, en la convicción de la utilidad de la política exterior para conducir al desarrollo del país y a una mejor calidad de vida a su cuerpo social. Ello revela el propósito de que los aportes investigativos e intelectuales efectuados suministren elementos esclarecedores para afrontar los desafío estructurales y coyunturales que afectan al país. Finalmente, a través del diálogo bilateral con el Reino Unido es preciso conseguir la recuperación de la soberanía argentina sobre las Islas Malvinas y poner fin a los fenómenos ilegales que provoca la actual situación.

Miguel Angel Rizza

Mgter. en Relaciones Internacionales

Lic. en Ciencia Política

BIBLIOGRAFIA

ARCHIBALDO LANÚS, Juan A., “De Chapultepec al Beagle. Política Exterior Argentina: 1945 – 1980”, EMECE, Buenos Aires, 1989.

ARON, R., “Paix et Guerre antre les Nations”, París, 1962.

BELTRAMINO, J., “Las Conversaciones Especiales Argentina-Gran Bretaña sobre comunicaciones entre el Territorio Continental Argentino y las Islas Malvinas de 1970-72. Una negociación diplomática típica”, ISEN (Instituto del Servicio Exterior de la Nación), Serie de Documentos de Trabajo, Nro. 21, Buenos Aires, Septiembre, 1997.

CANCLINI, J., “La cuestión de las Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur e Naciones Unidas”, Análisis Documental.

CARDOSO, O.; KIRSCHBAUM, R.; VAN DER KOOY, E., “Malvinas la trama secreta”, Planeta, Buenos Aires, 1992.

CARI (Consejo Argentino para las Relaciones Internacionales), “Malvinas, Georgias y Sandwich del Sur. Diplomacia Argentina en Naciones Unidas 1945 – 1981”, Charcas, Tomo I, II y III, Buenos Aires, 1983.

CISNEROS, A.; ESCUDÉ, C.; et al, “Historia General de las Relaciones Exteriores de la República Argentina”, GEL (Grupo Editor Latinoamericano), Tomo XII de la Parte III, “La diplomacia de Malvinas 1945 – 1989”, Buenos Aires, 1999.

COMISIÓN NACIONAL DE LA REPÚBLICA ARGENTINA PARA EL 50 ANIVERSARIO DE LA ONU, “Contribuciones Argentinas a las Naciones Unidas”, Buenos Aires, 1995.

GARCÍA DEL SOLAR, L., “Resolución 2065 (XX) de la Asamblea General de la ONU, piedra fundamental de la estrategia para la recuperación de las Islas Malvinas”, Buenos Aires, 1995.

GUITIÉRREZ POSSE, “Estudio Preliminar. Consideraciones sobre la cuestión de las Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur en el marco de la Asamblea General de la ONU”, 1982.

MORGENTHAU, H., “La lucha por el poder y la paz”, Buenos Aires, 1963.

NACIONES UNIDAS, “Las Naciones Unidas y la Cuestión Malvinas”, Noviembre 1990.

NACIONES UNIDAS, “Resolución 1514 (XV): Declaración sobre la concesión de la independencia a los países y pueblos coloniales”, 14 de diciembre de 1960.

NACIONES UNIDAS, “Resolución 1654 (XVI): La situación respecto de la aplicación de la Declaración sobre la concesión de la independencia a los países y pueblos coloniales”, 27 de noviembre de 1961.

NACIONES UNIDAS, “Resolución 1956 (XVIII): La situación respecto de la aplicación de la Declaración sobre la concesión de la independencia a los países y pueblos coloniales”, 11 de diciembre de 1963.

NACIONES UNIDAS, “Resolución 2065 (XX): Cuestión de las Islas Malvinas (Falkland Islands)”, 10 de diciembre de 1965.

NACIONES UNIDAS, “Resolución 31/49: Cuestión de las Islas Malvinas (Falkland)”, 1 de diciembre de 1976.
NACIONES UNIDAS, “Resolución 3160 (XXVIII): Cuestión de las Islas Malvinas (Falkland)”, 14 de diciembre de 1973.

NACIONES UNIDAS,”Resolución 1810 (XVII): La situación respecto de la aplicación de la Declaración sobre la concesión de la independencia a los países y pueblos coloniales”, 17 de diciembre de 1962.

ORGANIZACIÓN DE ESTADOS AMERICANOS, “Resolución XXXII: Creación de la Comisión Americana de Territorios Dependientes”, Bogotá, 1948.

PODESTÁ COSTA; RUDA, J., “Derecho Internacional Público Tomo I y II”, TEA (Tipografía Editora Argentina), 1988.

ROUSSEAU, Charles, “Derecho Internacional Público”, Ariel, Barcelona, 1966.

SCHWARZEMBERGER, G., “International Law and Order”, Praeger, Nueva York, 1971.

SCHWARZEMBERGER, G., “La política del poder”, México, 1956.

STERLING, R., “Macropolitics: International Relations in a Global Society”, Nueva York, 1973.

STOESSINGER, J., “The might of nations”, Nueva York, 1966.

Bienvenidos...

2009-04-07T06:32:00.000-07:00

Para los verdaderos Heróes de Malvinas...
Para sus Familias
Para todos los que sentimos la Causa Malvinas
Para todos los Argentinos...
Para todos las víctimas de las guerras en el Mundo...

HORACIO HAAG veterano de Malvinas
ADRIANA HARGUINDEGUY